По гр. делу № г.
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ойстрах О.А. к Краснову М.С., ООО СК «ИННОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ойстрах О.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Краснову М.С., ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании в счет страхового возмещения - 56141 руб.08 коп.; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика (определение суммы ущерба) – 2000 руб. и по отправке телеграммы с приглашением ответчика на осмотр автомобиля - 209 руб. 88 коп.; взыскании неустойки за период с 02 июля 2010 года по 05 октября 2010 года включительно - 5569 руб. 19 коп., взыскании в счет возмещения судебных расходов: нотариальные услуги – 760 руб., оплата услуг представителя – 5000 руб., государственная пошлина – 1944 руб. 20 коп.
Требования обоснованы тем, что истец на праве собственности владеет автомобилем СААВ - 9-3 гос. регистрационный знак <данные изъяты> г. Ульяновске по ул. <адрес>, 21 мая 2010 года произошло ДТП. Произошло столкновение указанного автомобиля СААВ - 9-3 под управлением истца с принадлежащим гр. ФИО15. автомобилем ВАЗ 21124 гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Краснова М.С. ( ответчик по делу). Последний нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ГИБДД от 21 мая 2010 года. Автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.
Ответственность владельца указанного автомобиля ВАЗ по договору ОСАГО застрахована в ООО « СК « ИННОГАРАНТ». Истец обращался в Саранский филиал данного страхового общества с заявлением, в котором просил произвести ему выплату страхового возмещения в связи с данным ДТП. Оценка ущерба экспертами Саранского филиала страхового общества не производилась, поэтому истец самостоятельно произвел такую оценку в ООО « <данные изъяты>» ( г. Ульяновск), заплатив за такую услугу 2000 руб. Истец направлял в адрес ответчиков телеграмму с извещением об осмотре автомобиля, понес в этой части расходы в сумме 209 руб. 88 коп. Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) определена оценщиком в 56141 руб. 08 коп.
Ответчик - указанное страховое общество в соответствии с законодательством обязано было в установленный законом срок произвести такую выплату либо отказать письменно в этом. Такие действия страховое общество не произвело, поэтому обязано в соответствии с законодательством ( абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ) уплатить ему неустойку за период с 02 июля 2010 года по 05 октября 2010 года включительно в сумме 5569 руб. 19 коп. из следующего расчета: 56141 руб. 08 коп. х (1/75 от 7,75 %) х 96 дней
Ойстрах О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Каравашкину А.А.
Каравашкин А.А., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании иск своего доверителя поддержал. Суду он дал объяснения, подтвердив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Краснов М.С. в судебном заседании не признал иск. Суду пояснил, что действительно он на основании доверенности от собственника – ФИО23. в мае 2010 года ( точную дату не помнит) управлял автомобилем ВАЗ, произошло столкновение с автомобилем истца. Он (Краснов М.С.) был признан виновным в данном ДТП, уплатил административный штраф. Он не признает иск, поскольку не должен отвечать за причиненный истцу ущерб. На это время действовал полис ОСАГО, по которому страховое общество - ООО « СК ИННОГАРАНТ» обязалось в таких случаях произвести за него возмещение вреда потерпевшей стороне.
Ответчик - ООО « СК ИННОГАРАНТ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ООО « СК «РОСНО» - страховое общество, в котором была застраховано по договору ОСАГО ответственность истца, - о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Краснова М.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, пришел к следующему.
В удовлетворении иска Ойстрах О.А. к Краснову М.С. следует отказать, а иск к ООО « СК ИННОГАРАНТ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.
В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 данного закона / ред. Федерального закона от 01.12. 2007 г № 306-ФЗ/ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 ( ред. от 08 августа 2009 года) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее также – Правила страхования ).
Пункт 60 названных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что истец Ойстрах А.О. на праве собственности владеет автомобилем СААВ - 9-3 гос. регистрационный знак <данные изъяты>. В г. Ульяновске по ул. <адрес> 2, 25 мая 2010 года, около 9 час, произошло ДТП. Произошло столкновение указанного автомобиля СААВ - 9-3 под управлением истца с принадлежащим гр. ФИО7 автомобилем ВАЗ 21124 гос. регистрационный знак А 011 АР под управлением водителя ФИО2 ( ответчик по делу), двигавшихся в попутном направлении.
Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем СААВ - 9-3 под управлением истца, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 руб.
Автомобиль истца СААВ - 9-3 под управлением истца получил ускорение и столкнулся с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем PEHO LOGAN гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.
О данных обстоятельствах суду сообщил истец, ответчик Краснов М.С. Данные факты подтверждаются материалами указанного дела об административном правонарушении №, в частности справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением от 21 мая 2010 года о наложении административного штрафа на водителя Краснова М.С.
Ответственность владельца ( Лаптев А.А., Краснов А.А.) указанного автомобиля ВАЗ по договору ОСАГО была застрахована в страховом обществе - ООО « СК «ИННОГАРАНТ» ( страховой полис № со сроком действия с 21 августа 2009 года по 20 августа 2010 года). Договорные отношения на время ДТП ( 21 мая 2010 года) действовали.
Об этих обстоятельствах суду сообщил истец, ответчик ФИО2 Эти факты подтверждаются содержанием справки ГИБДД по факту ДТП, копией заявления истца в Саранское структурное подразделение страхового общества - ООО « СК «ИННОГАРАНТ» с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое общество не произвело оценку причиненного истцу ущерба, оно также не предоставило ему письменного отказа с указанием причины. Ответчик доказательств обратного положения дел в этой части суду не предоставил.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сумма ущерба (стоимость восстановительного ущерба с учетом износа) согласно заключению № от 02 июня 2010 года, выполненного ООО « <данные изъяты>» ( г. Ульяновск) составила 56141 руб. 08 коп.
Повреждение автомобиля истца при указанных обстоятельствах, причинение ему ущерба, является страховым случаем по упомянутому договору ОСАГО.
При таком положении иск Ойстрах О.А. к Краснову М.С., учитывая наличие указанных страховых отношений по договору ОСАГО, подлежит отклонению. За причиненный истцу в результате использования Красновым М.С. указанного автомобиля ВАЗ вред ответственность в данной ситуации должно нести страховое общество - ООО « СК «ИННОГАРАНТ».
Истцу причинен следующий ущерб. Расходы на восстановление автомобиля ( с учетом износа) составляют, как указано выше, 56141 руб. 08 коп.
Он понес также иные расходы, которые подлежат включению в страховую выплату. Истец произвел оплату услуг ООО « <данные изъяты>» (г. Ульяновск) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2000 руб., что подтверждается копией договора на оказание услуг по оценке от 02 июня 2010 года, квитанцией ООО «<данные изъяты>» от 02 июня 2010 года. Истец направлял в адрес ответчиков телеграмму с извещением об осмотре автомобиля, направлял документы в страховую компанию ( Саранский филиал), понес в этой части расходы в сумме 209 руб. 88 коп., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками от 02 и 28 июня 2010 года.
С ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца в счет страхового возмещения следует взыскать 58350 руб. 96 коп. (56 141 руб. 08 коп. + 2000 руб. + 209 руб. 88 коп.).
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ ( в ред. от 22.04.2010 г.) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Причем по смыслу данной норм такая неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
ООО « СК «ИННОГАРАНТ» обращение истца, поступившее в Саранское структурное подразделение 02 июня 2010 года, оставило без ответа, не произведена и страховая выплата. Эти обстоятельства являются основанием в силу ч. 2 ст. 13 указанного федерального закона для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой будет определяться следующим образом.
Истец определяет сумму, с которой подлежит начислению такая неустойка - 56 141 руб. 08 коп., что не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на июнь – июль 2010 года составила 7, 75 %. Установленный законом процент неустойки составляет 0, 103 % ( 1/75 от 7,75 %).
Истец неточно, ошибочно определяет начало периода, за который подлежит взысканию такая неустойка, - с 02 июля 2010 года. Вместе с тем началом такого периода в соответствии со ст. 191 ГК Российской Федерации, будет 03 июля 2010 года. Ответчик был обязан выполнить указанные действия по отношению к истцу в период с 03 июня 2010 года по 02 июня 2010 года включительно ( 30 дней). Следовательно просрочка такой обязанности будет начинаться с 03 июля 2010 года. Период с 03 июля 2010 года по 05 октября 2010 года включительно содержит 94 дня. Тогда, сумма неустойки составляет:
56141 руб. 08 коп. х 0, 103 % х 94 дня = 5435 руб. 58 коп.
В результате неточного расчета истцом определена неверно сумма неустойки за указанный период (5569 руб. 19 коп.).
Таким образом, с ответчика ООО « СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца за указанный период следует взыскать неустойку в сумме 5435 руб. 58 коп. Требование истца в этой части о взыскании неустойки в большем размере ( 5569 руб. 19 коп.) подлежит отклонению.
Иск Ойстрах О.А. к ООО « СК «ИННОГАРАНТ» подлежит таким образом удовлетворению частично.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца по отношению к ответчику ООО «СК «ИННОГАРАНТ», в силу чего он в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец уплатил при подаче данного иска государственную пошлину в сумме 1944 руб. 20 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией. Он произвел оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на своего представителя – Коровашкина А.А. в сумме 760 руб., что усматривается из названной доверенности от 26 августа 2010 года, справки нотариуса г. Ульяновска ФИО24 от 26 августа 2010 года.
Истец произвел оплату юридических услуг своему представителю Коровашкину А.А. в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 августа 2010 года, актом приема – передачи денежных средств от 31 августа 2010 года.
Коровашкин А.А. оказывал помощь истцу при составлении искового заявления, принимал участие в 1 предварительном ( 16 сентября 2010 года) и 1 судебном заседании при рассмотрении дела по существу ( 06 октября 2010 года). При таком положении данные расходы отвечают принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Названные расходы связаны с рассмотрением данного дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.
При таком положении с ответчика ООО « СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца в счет возмещения данных расходов следует взыскать в общей сумме 7704 руб. 20 коп. ( 1944 руб. 20 коп. + 760 руб. + 5000 руб.).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ойстрах О.А. к Краснову М.С. отказать.
Иск ФИО18 к ООО СК «ИННОГАРАНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Ойстрах О.А. в счет страхового возмещения по страховому случаю от 21 мая 2010 года - 58350 руб. 96 коп., неустойку за период с 03 июля 2010 года по 05 октября 2010 года включительно в сумме 5435 руб.58 коп., в счет возмещения судебных расходов 7704 руб. 20 коп., а всего в общей сумме 81139 руб. 14 коп.
В удовлетворении иска Ойстрах О.А. к ООО СК «ИННОГАРАНТ» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.