По гр. делу № 2- 2687/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеветдиновой А.Р. к Аюповой Г.К. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Алеветдинова А.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Аюповой Г.К. о выселении из жилого помещения - <адрес> в г. Ульяновске (далее также - спорная квартира), со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов: государственная пошлина - 200 руб., оплату услуг представителя - 10000 руб.
Требования обоснованы тем, что истец на праве собственности владеет указанной квартирой. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира перешла в собственность истцу от ФИО12. ( даритель). Право собственности истца на данное имущество прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
На время заключения данного договора в спорной квартире были зарегистрированы три человека: Аюпова Г.К. (ответчица по делу), ФИО5, ФИО6, которые в соответствии с условиями договора были обязаны сняться с регистрационного учета по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица, за исключением ответчицы, снялись с регистрационного учета.
Истица сообщает, что ответчица не только не снялась с регистрационного учета по данному адресу, но и фактически занимает спорную квартиру до настоящего времени, отказывается освободить квартиру. Ответчица тем самым нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения.
Истица считает, что при таком положении, в соответствии с действующим законодательством, ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.
В судебном заседании Алеветдинова А.Р. иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ильин Е.А., представляя интересы истца в порядке п. 6 ст.53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании требование и доводы своего доверителя поддержал.
Ответчик Аюпова Г.К. в судебном заседании признала иск. Суду пояснила, что она уже подала заявление в паспортный стол о своем снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. Между ее супругом ( ФИО8) и его матерью была устная договоренность о родственном обмене, по которому супруг должен был подарить спорную квартиру истице, и получить в свою собственность квартиру по адресу: <адрес>. Такая договоренность была исполнена. Вместе с тем мать истицы и ее бабушка в настоящее время занимают указанную <адрес>, не освобождают ее. В связи с этим и она ( ответчица) не освобождала спорную квартиру. Она имеет от спорной квартиры ключи, в этой квартире находится часть ее вещей. Она с семьей проживает в <адрес> в <адрес>. В настоящее время спорной квартирой пользуется ее племянница, которая занимает квартиру с ее разрешения. Она возражает против требования истицы о возмещении судебных расходов, так как ее материальное положение не позволит выплатить истице такие суммы.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании по существу спора дал заключение о наличие законных оснований для удовлетворения иска, выселении ответчицы из спорной квартиры. Он указал также, что следует принять во внимание признание ответчицей иска.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчицу, выслушав указанное заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Алеветдиновой А.Р. к Аюповой Г.К. о выселении из спорной квартиры подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда.
Согласно с. ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истица Алеветдинова А.Р. на праве собственности владеет спорной квартирой - квартирой № <адрес> в <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира перешла в собственность истице от Аюпова Р.Г. ( даритель). Право собственности истицы на данное имущество прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
На время заключения данного договора в спорной квартире были зарегистрированы три человека ( члены семьи дарителя ): Аюпова Г.К. (ответчица по делу), ФИО5, Аюпова Э.Р., которые снялись с регистрационного учета по данному адресу, за исключением ответчицы.
Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности истицы на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Аюпова Г.К. в настоящее время значится зарегистрированной по адресу в спорной квартире, в данной квартире находятся часть ее вещей, что было признано ей в своем объяснении в ходе настоящего судебного разбирательства.
Ответчица в судебном заседании, как указано выше, сделала заявление о признании иска. Данное признание иска суд принимает, так как оно не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таком положении признание ответчицей иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования истицы о выселении ответчицы из спорной квартиры.
Таким образом, иск Алеветдиновой А.Р. к Аюповой Г.К. о выселении из данного жилого помещения подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истицы о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истицы, поэтому она в силу п. 1 ст.98 ГПК Российской Федерации имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных по данному делу.
Расходы стороны по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в силу ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.
Истица уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 400 руб. ( 200 руб. уплачено излишне), что подтверждается соответствующей квитанцией.
Она также понесла расходы в сумме 10000 руб. по оплате юридических услуг, вызванных ее представительством в суде, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. Ильиным Е.А., распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истицей ему денежных средств в соответствии с данным договором.
Ильин Е.А. ( представитель истицы) оказывал истице помощь при составлении искового заявления, принимал участие в 1 предварительном (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 судебном заседании при рассмотрении дела по существу ( ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации о разумности расходов на оплату услуг представителя, истцу подлежат возмещению данные расходы в сумме 5000 руб.
С ответчика в пользу истицы в счет возмещения названных судебных расходов следует взыскать в общей сумме 5200 руб. ( 200 руб. + 5000 руб.).
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алеветдиновой А.Р. к Аюповой Г.К. удовлетворить.
Выселить Аюпову Г.К. из жилого помещения – <адрес> в г. Ульяновске, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Аюповой Г.К. в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Аюповой Г.К. в пользу Алеветдиновой А.Р. в счет возмещения судебных расходов 5200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.