По гр. делу № 2- 2843/ 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старостиной Л.Ф. об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Старостина Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ( далее также - Управление Росреестра) от 16 февраля 2010 года в осуществлении кадастрового учета земельного участка ( г. Ульяновск ул. <адрес>), возложить обязанность произвести кадастровый учет данного земельного участка.
Требования обоснованы тем, что заявитель Старостина Л.Ф. обращалась в Управление Росреестра с заявлением, в котором просила произвести кадастровый учет указанного земельного участка размером 600 кв.м., предоставленного ей ТСЖ « <данные изъяты>» в соответствии с договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, право собственности на данное имущество прошло государственную регистрацию 05 июня 2009 года. Ее заявление было рассмотрено и 16 февраля 2010 года Управление Росреестра отказало ей в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Причиной отказа послужило то, что отсутствует согласование с гражданами.
Она считает такой отказ необоснованным и незаконным, нарушающим ее права, поскольку граждане, согласие которых требует Управление Росреестра, не являются смежными землепользователями. При таком положении их согласия на осуществление кадастрового учета земельного участка размером 600 кв.м. не требуется.
Старостина Л.Ф. в судебном заседании требование поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в заявлении. Суду она дополнительно пояснила, что оспариваемое решение от 16 февраля 2010 года было принято Управление Росреестра по ее второму обращению для проведения кадастрового учета земельного участка, которое было в январе 2010 года. Она обратилась в суд с данным заявлением только сейчас, так как 15 января 2010 года умерла ее мать – ФИО3, которая проживала в <адрес>. После смерти матери ей пришлось находиться в <адрес>, она следила за домом матери. Она проживала там примерно до апреля 2010 года. Вопросами постановки земельного участка на кадастровый учет занимался по доверенности от нее ФИО10. Она не помнит - говорил ли он ей об отказе от 16 февраля 2010 года в осуществлении кадастрового учета. Ранее в Засвияжском районном суде г. Ульяновска - в сентябре 2010 года - было возбуждено гражданское дело по аналогичному требованию об оспаривании указанного решения органа кадастрового учета от 16 февраля 2010 года, иск был оставлен без рассмотрения, так как ФИО10 на это время не имел полномочий подписывать от ее имени исковое заявление - срок действия доверенности истек на это время.
ФИО4, представляя интересы заявителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, требование своего доверителя и его доводы в обоснование требования поддержал. Суду дополнительно он пояснил, что требования Управление Росреестра о предоставлении согласия трех физических лиц, указанных в кадастре, на осуществление кадастрового учета земельного участка Старостиной Л.Ф. незаконны, поскольку данные лица также как и Старостина владеют земельными участками, полученными в субаренду от ТСЖ « <данные изъяты>». Участки данных лиц не являются смежными по отношению к земельному участку Старостиной. Они не имеют никакого отношения к договору субаренды, заключенного между ТСЖ « <данные изъяты>» и Старостиной Л.Ф. Иных недостатков Управление Росреестра для осуществления кадастрового учета не выявило.
ФИО5, представляя по доверенности интересы Управления Росреестра, в судебном заседании, возражала против требования заявителя. Суду она пояснила, что решение Управления Росреестра от 16 февраля 2010 года было принято должностным лицом в рамках компетенции, полномочий данного Управления, при наличии к тому фактических и законных оснований. В данном случае речь шла об образование земельного участка ( 600 кв.м., предоставленных заявителю на праве субаренды) из другого земельного участка большей площади, находящего у ТСЖ « <данные изъяты>» на праве аренды. Причем в кадастр были внесены сведения о правообладателях данного земельного участка – ТСЖ « <данные изъяты>», а также физические лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласие ТСЖ « <данные изъяты>» имелось в материалах межевого дела. Согласие указанных граждан отсутствовало. Такое согласие правообладателей было необходимо в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации. Возможность отказа в осуществление кадастрового учета по такому основанию предусмотрена п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Заявитель пропустил установленный законом 3 – месячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения от 16 февраля 2010 года.
ФИО9, представляя по доверенности интересы Управления Реестра, в судебном заседании возражал против требования заявителя, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления Росреестра от 16 февраля 2010 года. Суду он дал объяснения, в которых сообщил те же доводы, что и ФИО5
Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, предоставленные Управлением Росреестра материалы по обращению Старостиной Л.Ф. в орган кадастрового учета, материалы гражданского дела № г. по иску Старостиной Л.Ф. к Управлению Росреестра о признании незаконным решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.
Требование Старостиной Л.Ф. о признании указанного решения Управления Росреестра от 16 февраля 2010 года, возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Заявителю, заинтересованному лицу разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и Управлением Росреестра.
Суд рассматривает данное дело по правилам главы 25 ГПК РФ.
Гражданин вправе оспорить в суде действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы/ п. 1 ст. 254 ГПК РФ/.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав или свобод; на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заявитель ФИО1 обращалась 18 января 2010 года в орган кадастрового учета ( Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области территориальный меж(гор)районный отдел №), в настоящее время входящий структурно в Управление Росреестра. От ее имени в соответствии с доверенностью обращался ФИО10
В данном обращении ФИО1 просила произвести кадастровый учет земельного участка размером 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск <адрес> Данный земельный участок был предоставлен ей ТСЖ « <данные изъяты>» в соответствии с договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, право собственности на такой объект недвижимости незавершенный строительством прошло государственную регистрацию 05 июня 2009 года.
Заявление Старостиной Л.Ф. было рассмотрено и 16 февраля 2010 года должностное лицо названного органа кадастрового учета - ведущий специалист – эксперт ТГО № ФИО11 - отказало в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка. Правовым основанием к отказу послужила норма п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 21 – ФЗ « О государственном кадастровом учете». Фактическим основанием послужило отсутствие в письменной форме согласия физических лиц - арендаторов земельного участка – ФИО6, ФИО7, ФИО8 ( согласие арендатора ТСЖ « <данные изъяты>» имелось в межевом плане как пояснил представитель Управления Росреестра).
Как усматривается из данного решения, земельный участок заявителя образуется в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 ст. 1.2 ЗК Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе, образуются земельные участки. Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде у ТСЖ « <данные изъяты>», ФИО6, ФИО7, ФИО8
Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных как заявителем, так и Управлением Росреестра, в частности названным решением от 16 февраля 2010 года, заявлением от 18 января 2010 года об осуществлении кадастрового учета, межевого плана, актом согласования местоположения границы земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на незавершенный строительством жилой дом от 05 июня 2009 года, справкой о регистрации адреса строения, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки документов
Правоотношения по кадастровому учету объектов недвижимости регламентированы Федеральным законом от 24.07. 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п. 3 ч.2 ст. 27 данного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре, либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
В данном случае имеет место образование земельного участка с видом разрешенного использования - « под строительство индивидуальных жилых домов», категория земель – « земли населенных пунктов», в результате выдела из другого земельного участка площадью 135282, 33 кв.м., имеющий кадастровый номер №.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В данном случае согласие гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанных в кадастре лицами, имеющими права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого образуется земельный участок заявителя, было необходимо для такого образования и для кадастрового учета данного земельного участка.
При таком положении указанные выше доводы заявителя о том, что данные лица не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером № и что их согласие в данной ситуации не требовалось, суд не может принять во внимание.
Таким образом, решение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (принято ведущим специалистом – экспертом ТГО № ФИО11) обосновано, принято в соответствии с законом, в рамках компетенции органа кадастрового учета и его должностного лица. Оснований для признания незаконным такого решения не имеется.
Кроме того, заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации 3 –месячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Управления Росреестра от 16 февраля 2010 года.
Так, заявление Старостиной Л.Ф. зарегистрировано канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока.
Ранее от имени Старостиной Л.Ф. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступало исковое заявление к Управлению Росреестра с аналогичными требованиями, которое было зарегистрировано канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № г.). Данное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации – заявление было подписано и подано лицом ( ФИО10), не имеющим полномочий на такие действия.
Указанные доводы Старостиной Л.Ф. о необходимости присматривать за домом матери после ее смерти в <адрес>, суд не может признать уважительной причиной такого срока и основанием для его восстановления.
Пропуск Старостиной Л.Ф. данного срока в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, требование Старостиной Л.Ф. о признании незаконным решения Управления Росреестра ( должностного лица) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка, подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Старостиной Л.Ф. об оспаривании решения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ведущего специалиста – эксперта ТГО № ФИО11 от 16 февраля 2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.