По гр. делу № 2-2755/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корушовой Т.В., Логиновой Н.А. к Корушову Ф.Н., мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Корушова Т.В., Логинова Н.А. обратились в суд с иском к Корушову Ф.Н., мэрии города Ульяновска о признании за каждым из них права общей долевой собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес>, на ? долю земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по данному адресу.
Иск обоснован тем, что ФИО2 ( муж истца Корушовой Т.В. и отец истца Логиновой Н.А.) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками его имущества по закону 1 очереди. Наследственное имущество состояло из сумм невыплаченной пенсии, страховых пенсионных накоплений, а также права общей долевой собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом, так как по документам право собственности на весь дом было оформлено на ответчика - Корушова Ф.Н. ( родной брат наследодателя).
Такая ситуация сложилась в связи с тем, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, его сыновья и наследники первой очереди - ФИО2 и Корушов Ф.Н. вступили в наследство, оставшееся после смерти отца в виде указанного домовладения. В наследство они вступили путем фактического пользования данным имуществом.
Корушов Ф.Н., воспользовавшись тем, что ФИО2 длительное время находился в командировках, единолично обратился к нотариусу ФИО7, сообщил ей недостоверную информацию о том, что он является единственным наследником. Вследствие этого нотариус выдал Корушову Ф.Н. ( ответчику) 19 марта 2003 года свидетельство о праве на наследство - указанный жилой дом. Корушов Ф.Н. произвел государственную регистрацию права собственности на весь дом.
ФИО2, узнав об этом, обратился с иском к Корушову Ф.Н. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2004 года его иск был удовлетворен. Право собственности Корушова Ф.Н. на весь дом было прекращено, указанное свидетельство о праве на наследство от 19 марта 2003 года признано недействительным, за ФИО2 и Корушовым Ф.Н. было признано право общей долевой собственности на данный жилой дом, по ? доли за каждым.
Определением данного суда от 28 января 2004 года был определен порядок пользования данным жилым домом.
ФИО2 не произвел государственную регистрацию своего права общей долевой собственности на ? долю данного жилого дома, установленного решением суда от 28 января 2004 года. Это выяснилось лишь при принятии истцами наследства данного лица.
Истцы полагают, что у них возникло в порядке наследования имущества ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю данного жилого дома ( за каждым по ? доли).
Данный жилой дом находится на земельном участке площадью 900 кв.м.. Предыдущий собственник данного жилого дома - ФИО3 ( отец наследодателя) владел данным земельным участком на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагают, что с переходом к ним права общей долевой собственности на ? долю указанного жилого дома, к ним в соответствии со ст. 271 ГК Российской Федерации, ст. 35 ЗК Российской Федерации перешло право бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по данному адресу. Они в соответствии с действующим законодательством имеют право оформить при таком положении право общей долевой собственности на земельный участок – по ? доли за каждым.
Истцы Корушова Т.В., Логинова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Логинов С.М., представляя по доверенности интересы истцов, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Корушов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик - мэрия г. Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В отзыве сообщается, что мэрия не признает иск, поскольку мэрия города Ульяновска прав истцов не нарушала, они не обращались в мэрию с заявлением о передаче им земельного участка в собственность. Кроме того, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявление просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г. по иску ФИО2 к Корушову Ф.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, материалы наследственного дела № в отношении имущества ФИО2, материалы инвентаризационного дела в отношении <адрес> в <адрес>, пришел к следующему.
Иск Корушовой Т.Н., Логуновой Н.А. к Корушову Ф.Н., мэрии города Ульяновска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ФИО2 ( муж истца Корушовой Т.В. и отец истца Логиновой Н.А.) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица.
Истцы являются наследниками его имущества по закону 1 очереди. Они приняли наследство ФИО2, обратившись в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации к нотариусу <адрес> ФИО10 с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из наследственного дела в отношении имущества ФИО2
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На время открытия наследства в состав наследства ФИО2 входило право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности было признано за наследодателем решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2004 года, что подтверждается указанными выше материалами гражданского дела № г. по иску ФИО2 к Корушову Ф.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на ? долю дома.
Данным решением суда от 28 января 2004 года было прекращено право собственности Корушова Ф.Н. ( ответчика по делу) на указанный жилой дом, признано за ним и ФИО2 право общей долевой собственности на данный жилой дом – по ? доли за каждым.
Поскольку истцы, как указано выше, приняли наследство ФИО2, то к ним в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации перешло его наследство - право общей долевой собственности на ? долю на указанный жилой дом.
При таком положении за истцами в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК Российской Федерации следует признать право общей долевой собственности на данный жилой дом - на ? долю за каждым из них ( ? : 2).
Требования истцов к Корушову Ф.Н., мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на задание, строение сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ( ред. от 22.07.2010г.) « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В данном случае к истцам, как указано выше, в порядке наследования имущества ФИО2 перешло право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Наследодатель ФИО2, как и прежний собственник данного жилого дома - ФИО19 ( отец наследодателя) владел земельным участком, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>, на праве постоянного ( бессрочного ) пользования, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.
Как усматривается из данного договора, кадастровой выписки в отношении земельного участка ( прежний адрес - <адрес>, пос. за <адрес> № ) размер такого участка составляет 900 кв.м., кадастровый номер - №.
К истцам, вместе с правами на указанный жилой дом в порядке наследования имущества ФИО2 перешло в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации право постоянного ( бессрочного ) пользования данным земельным участком.
При таком положении за истцами в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ( ред. от 22.07.2010г.) « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует признать право общей долевой собственности на ? долю данного земельного участка площадью 900 кв.м., в равных долях, то по ? доли за каждым.
Надлежащими ответчиками по данному требованию является Корушов Ф.Н., так как владеет указанным жилым домом на праве общей долевой собственности и земельным участком на праве постоянного (бессрочного )пользования, а также мэрия города Ульяновска, так как земельный участок находится в ведении мэрии.
Таким образом, иск Корушовой Т.Н., Логуновой Н.А. к Корушову Ф.Н., мэрии города Ульяновска подлежит удовлетворению.
Дело разрешилось в пользу истцов, они в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации имеют право на возмещение судебных расходов.
Истец Логинова Н.А. при обращении в суд с данным иском уплатила государственную пошлину в сумме 4788 руб. 60 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Представитель истцом от имени своих доверителей в судебном заседании отказался от возмещения данных расходов, поэтому суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцу Логиновой Н.А. данных расходов.
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корушовой Т.В., Логиновой Н.А. к Корушову Ф.Н., мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Корушовой Т.В. на ? долю жилого <адрес> в <адрес>.
Признать право общей долевой собственности Корушовой Т.В. на ? долю земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности Логиновой Н.А. на ? долю жилого <адрес> в <адрес>.
Признать право общей долевой собственности Логиновой Н.А. на ? долю земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.