Дело № 2- 2324/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А. к Демьянову А.И. о компенсации морального вреда
Установил:
Истица Романова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Демьянову А.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновывает тем, что 30 августа 2009г. в 21 час. 40 мин. Яковлев Ф.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате которого погиб ее сын, ФИО5 1990 года рождения. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Яковлев Ф.К. был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. По уголовному делу потерпевшим признан был супруг истицы, ФИО6 Гибелью сына ей были причинены физические и нравственные страдания. Собственником машины, на которой было совершено ДТП, является Демьянов А.И. Считает, что владелец автомашины должен возместить ей вред, так как, он, являясь владельцем транспортного средства, доверил машину другому гражданину, не убедившись в том, что использование транспортного средства будет проходить надлежащим образом. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.
В судебном заседании истица, ее представитель на иске настаивают. Компенсацию морального вреда истица просит взыскать в ее пользу именно с собственника транспортного средства, а не с Яковлева Ф.К., управляющим автомашиной в момент ДТП.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее, иск не признал, указывая на то, что виновником в совершении ДТП признан Яковлев Ф.К., в отношении которого имеется приговор Засвияжского районного суда. Автомашину марки № регистрационный знак № он продал Яковлеву Ф.К. по генеральной доверенности года три назад. Считает, что Яковлев по своему усмотрению эксплуатировал машину, в момент совершения ДТП именно Яковлев, а не он (ответчик) находился за рулем машины.
Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что виновником ДТП по приговору суда признан Яковлев Ф.К., он и является причинителем вреда.
3 лицо, Яковлев Ф.К., о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка в материалах дела. В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.
С учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Особенностью правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является то, что причинитель вреда отвечает и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что 30 августа 2009г. около 21 час. 40 мин. Яковлев Ф.К., проявив преступное легкомыслие, грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и двигался по автодороге «<адрес>» в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью 40 км/ч, которая в силу его состояния, алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля. Двигаясь таким образом, по участку указанной автодороги, расположенному в 22,3 метрах от эстакады путепровода у <адрес>, Яковлев Ф.К., из-за своего состояния алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в нарушении требований пунктов 1.4 и 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушений требований ПДД РФ автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилось сочетанная травма тела, проявившаяся переломами костей мозгового и лицевого отделов черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом правой теменной доли головного мозга, конструкционными переломами 2-6 правых ребер, ушибом правого легкого, разрывом грудного отдела аорты, осложнившаяся острой кровопотерей. Сочетанная травма тела расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть.
Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о его смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы отдела специальных экспертиз ЭКЦ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и «<данные изъяты>» произошло на полосе, предназначенной для движения автомобиля марки «<данные изъяты>».
Приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Ф.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО6 С Яковлева Ф.К. в пользу ФИО6 взыскано возмещение морального вреда в сумме 800000 руб.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Ф.К. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, виновным в совершении ДТП, в результате которого погиб ФИО5, признан Яковлев Ф.К.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как усматривается из материалов дела, Демьянов А.И. 10.09.2007г. уполномочил Яковлева Ф.К. управлять и распоряжаться автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный номер №, 2002 года выпуска, быть его представителем в органах ГИБДД, следить за техническим состоянием ТС, проходить технический осмотр, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписания договора купли-продажи, получения причитающихся денег, снятия и постановки на учет, замены номерных знаков, узлов и агрегатов, цвета, внесения изменений в техническую документацию, получения дубликатов, с правом выезда за границу РФ. Кроме того, ему было предоставлено право представлять интересы Демьянова А.И. в страховых компаниях.
Из пояснений свидетеля ФИО8 усматривается, что в 2007г. ее супруг, Яковлев Ф.К. приобрел у Демьянова А.И. автомобиль марки <данные изъяты>. Демьянов на ее мужа оформил генеральную доверенность, деньги за машину выплачивали частями в размере 5 тыс. руб. ежемесячно с октября 2007г. Сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ После ДТП машина была помещена на штрафную стоянку, где и находится до настоящего времени.
Согласно страхового полиса по ОСАГО автомашина марки <данные изъяты> была застрахована ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым Ф.К.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика Демьянова А.И. компенсации морального вреда не имеется, поскольку причинителем вреда является Яковлев Ф.К. Доказательств обратного со стороны истицы, ее представителя не предоставлено.
При рассмотрении данного дела сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, которая возлагает бремя по доказыванию на сторон.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Романовой Н.А. к Демьянову А.И. о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова