По гр. делу № 2- 2688/ 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова ФИО6 к ООО СК « Цюрих» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Чирков А.А. обратился в суд с иском к ООО СК « Цюрих» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты в сумме 78727 руб. 65 коп., убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., взыскании в счет возмещения судебных расходов в сумме 8636 руб. 83 коп. ( оплата услуг представителя - 6000 руб.; оплата гос. пошлины - 2 636 руб. 83 коп. ).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., возле <адрес> в <адрес>, произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Toyota Corola гос. регистрационный знак № и автомобиля Foton гос. регистрационный знак №, принадлежащего Соловьеву А.А. (третье лицо по делу) и под его управлением.
В результате столкновения транспортное средство истца получило механическое повреждение, истцу причинен материальный ущерб.
В данной дорожной ситуации имеет место вина водителя Соловьева А.А. ( который при повороте налево не пропустил автомобиль под управлением истца, двигавшегося во встречном направлении прямо, нарушив тем самым п. 13.12 Правил дорожного движения РФ).
Ответственность Соловьева А.А. по договору ОСАГО в связи с использованием указанного автомобиля была застрахована в страховом обществе - ООО СК « Цюрих», на время ДТП страховые отношения действовали.
ООО СК « Цюрих» признал данный случай страховым и произвел истцу как потерпевшей стороне страховую выплату в сумме 78713 руб. 42 коп.
Истец не согласен с данной суммой страхового возмещения, полагает, что ему был причинен материальный ущерб в большей сумме. Он произвел оценку такого ущерба в ООО « Инфо – Центр Аудит», отчетом которого от 31 марта 2010 года сумма ущерба определена - 157441 руб. 07 коп. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). За составление такого отчета истец произвел оплату в сумме 2500 руб. Недоплата страхового возмещения составила 78727 руб. 65 коп. ( 157441 руб. 07 коп. – 78713 руб. 42 коп.).
Истец Чирков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Лапушкину С.А.
Лапушкин С.А., представляя по доверенности интересы истца, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении он также уточнил иск - просил взыскать с ответчика ООО СК « Цюрих» в пользу истца в счет страховой выплаты 78686 руб. 37 коп., учитывая заключение судебной экспертизы, в остальной части иск оставил без изменений, поддержав его.
Ответчик - ООО СК « Цюрих» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ранее от представителя ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ( 17.09.2010 г.) суду поступало ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Из данного ходатайства усматривается, что ответчик возражает против иска – считает заявленную истцом сумму материального ущерба завышенной.
Третье лицо Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ОАО « Росгосстрах – Поволжье» ( между данным страховым обществом и истцом был заключен договор ОСАГО ) о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении ( ГИБДД по Ульяновской области) по факту указанного ДТП № за 2010 год, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.
В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 данного закона / ред. Федерального закона от 01.12. 2007 г № 306-ФЗ/ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее также – Правила страхования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавший в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., возле <адрес> в <адрес>, произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Toyota Corola гос. регистрационный знак № и автомобиля Foton гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Соловьеву А.А. (третье лицо по делу) и под его управлением.
В результате столкновения транспортное средство истца получило механическое повреждение, истцу причинен материальный ущерб.
В данной дорожной ситуации имеет место вина водителя Соловьева А.А., который управляя автомобилем Foton, при повороте налево во двор, не пропустил управляемый истцом автомобиль Toyota Corola, двигавшейся во встречном направлении прямо, нарушив тем самым п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. Соловьев А.А. за данное нарушение Правил был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ( постановление от 04. 02. 2010 г. ).
Эти обстоятельства подтверждается материалами указанного выше дела об административном правонарушении по факту ДТП № за 2010 год, в частности объяснениями водителей данных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность Соловьева А.А. по договору ОСАГО в связи с использованием указанного автомобиля Foton была застрахована в страховом обществе - ООО СК « Цюрих», на время ДТП страховые отношения действовали, что подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования установлены следующие условия: срок действия договора - с 10 час. 50 мин. 22 декабря 2009 года по 23час. 59 мин 59 сек. 21 декабря 2010 года; страховая премия - 2369 руб. 25 коп.; лица, допущенные для управления транспортным средством - Соловьев А.А. ( третье лицо по делу); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.
ООО СК « Цюрих» признал данный случай страховым и произвел истцу как потерпевшей стороне страховую выплату в сумме 78713 руб. 42 коп., что следует из содержания искового заявления, копии сберегательной книжки истца, копией сметы стоимости восстановительно ремонта транспортного средства истца от 25 февраля 2010 года, представленного суду ответчиком.
Истец, как следует из содержания его искового заявления, не согласен с суммой страховой выплаты (78713 руб. 42 коп.), произведенной ответчиком, считает ее заниженной.
Доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
Объем повреждений автомобиля истца, характер таких повреждений были зафиксированы оценщиком ООО « Инфо –Центр Аудит» в отчете и смете, акте осмотра транспортного средства от 29 марта 2010 года.
По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства назначалась судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба. Экспертиза была поручена и проводилась ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению данной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ( материальный ущерб) составляет 157399 руб. 79 коп.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения судебной экспертизы, поэтому суд принимает во внимание такое заключение и определяет материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП, следующим образом.
Автомобиль истца был поврежден, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157399 руб. 79 коп.
Кроме того, истец понес расходы в сумме 2500 руб. (подтверждается копией квитанции ООО « Инфо – Центр Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате услуг оценщика. Данные расходы суд в силу ст.15 ГК Российской Федерации относит к убыткам истца, вызванным повреждением его имущества, и относит к материальному ущербу. Данные расходы в соответствии с пп. « б» п. 60 Правил страхования подлежат возмещению страховым обществом по договору ОСАГО, в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате указанного ДТП, составляет 159899 руб. ( 157399 руб. 79 коп. + 2500 руб.).
Учитывая, что в данном случае в соответствии с законодательством сумма страхового возмещения (ущерб имуществу одному потерпевшему) не должна превышать 120000 руб., и что ООО СК «Цюрих» перечислил истцу в счет страховой выплаты 78713 руб. 42 коп., недоплата страхового возмещения будет составлять 41 286 руб. 58 коп. ( 120000 руб. – 78713 руб. 42 коп.).
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения следует взыскать 41 286 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска Чиркова А.А. к ООО СК «Цюрих» - о выплате страхового возмещения в большей сумме ( 78686 руб. 37 коп.); о возмещение убытков, вызванных расходами по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., - следует отказать.
Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходах, суд учитывает следующее.
Истец при подаче данного иска в суд уплатил гос. пошлину в сумме 2636 руб. 83 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 165 от 08 июня 2010 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 июня 2010 года.
Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Дело разрешилось в пользу истца частично. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты гос.пошлины - 1438 руб. 60 коп. ( пп. 1 п. 1 ст. 33.19 НК РФ ).
С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ ( представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, принимал участие в 1 предварительном судебном заседании) следует взыскать 4000 руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет 5438 руб. 60 коп. ( 1438 руб. 60 коп. + 4000 руб.).
В ходе рассмотрения данного дела, как указано выше, ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы проводилась судебная автотехническая экспертиза. Стоимость данной экспертизы составляет 6026 руб., что следует из сметы, счета к оплате, предоставленных названным экспертным учреждением.
При назначении экспертизы суд возложил обязанность произвести оплату экспертизы на ответчика - ООО СК « Цюрих». Оплата экспертизы не произведена, что следует из ходатайства ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы. Дело разрешилось в пользу истца.
При таком положении с ответчика в пользу названного экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы, в соответствии с п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 6026 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чиркова ФИО6 к ООО СК « Цюрих» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК « Цюрих» в пользу Чиркова ФИО6 в счет страховой выплаты - 41286 руб. 58 коп., в счет возмещения судебных расходов - 5438 руб. 60 коп., а всего 46725 руб. 18 коп.
В остальной части иска Чиркова ФИО6 к ООО СК « Цюрих» - о выплате страхового возмещения в большей сумме – 78686 руб. 37 коп.; о возмещение убытков, вызванных расходами по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., - отказать.
Взыскать с ООО СК « Цюрих» в пользу ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты проведения судебной автотехнической экспертизы 6026 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.