Гр.дело №2-2700\10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«15» октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзяновых Р.С., И.С. к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1\2 доле каждый жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. <адрес> № Данное право принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ1995г. нотариусом Болдиновой Е.А. Ранее дом принадлежал их отцу – Мухаметзянову С.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ.1994г. Также они являются сособственниками (доля каждого по 1\2) земельного участка размером 600 кв.м.. Данное право принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Болдиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.1995г. Право на земельный участок ими зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.2009г. После смерти родителей дом они перестроили. В настоящее время в доме фактически проживает две семьи и дом переустроен таким образом, чтобы было удобно проживать семьям истцов. Дом имеет только один вход, является одноэтажным, с мансардой. После оформления документов на землю, они сдали все документы на оформление жилого дома в УФРС по Ульяновской области, но государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2010г. не усматривается, что дом является индивидуальным. Предложили представить дополнительные документы – разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Эти документы у них отсутствуют. Жилой дом ими построен на земельном участке, который им принадлежит на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка, согласно кадастровой выписки - индивидуальное жилищное строительство. Дом является индивидуальным, одноэтажным, имеет один вход, истцы являются братьями, проживали в этом доме вместе с родителями, сейчас у каждого свои семьи. Согласно техническому заключению, проведенному ООО «Бэст-проект», дом отвечает требованиям существующих строительных норм и правил, и не представляет опасности для жизни и здоровья людей, в целом техническое состояние конструкций объектов характеризуется как исправное. Просят признать за ними право общей долевой собственности (доля каждого 1\2) на индивидуальный жилой дом с постройками, находящийся по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, № с последующей регистрацией данного права.
Истцы Мухаметзяновы Р.С. и И.С., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Мухаметзяновых Р.С. и И.СЧ. – Павлова Е.И., исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила суду о том, что истцы являются собственниками по 1\2 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, №. После смерти родителей они перестроили дом. В настоящее время в доме фактически проживает две семьи и дом перестроен так, чтобы было удобно совместное проживание. Из кадастрового паспорта БТИ не усматривается, что дом является индивидуальным Документы, подтверждающие законность построек у истцов отсутствуют.. С заключением судебной строительно- технической экспертизы согласна.Представитель ответчика – мэрия г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Сообщает о том, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме. Полномочия мэрии г. Ульяновска как органа местного самоуправления закреплены в ст. 37 Устава города Ульяновска. В перечень указанных полномочий не входит признание права собственности на имущество. Истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, какие правовые нормы не были соблюдены мэрией г. Ульяновска. Считают себя не надлежащим ответчиком по делу и просят в иске отказать, провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя мэрии г. Ульяновска.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц – Рязанова А.И., Фомичева Л.В., Иванов А.И., Просвирнова, Богданова В.И., в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях с исковыми требованиями Мухаметзяновых Р.С. и И.С. согласны., спора по границам земельного участка нет.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту на домовладение №№ по <адрес>, г.Ульяновска №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2010г. выданному УОГУП БТИ, имеются сведения о правообладателях объекта недвижимости – Мухаметзянове Р.С. и Мухаметзянове И.С. по 1\2 доле каждый. Данное право принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ1995г. нотариусом Болдиновой Е.А.
Также истцы являются сособственниками (доля каждого по 1\2) земельного участка размером 600 кв.м. Данное право принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Болдиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.1995г. Право на земельный участок истцами зарегистрировано
Ранее дом принадлежал их отцу – Мухаметзянову С.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ.1994г. После смерти отца дом №№ по <адрес> г. Ульяновска был истцами перестроен.
В настоящее время истцы не имеют правоустанавливающих документов и положительных заключений специальных органов и служб о соответствии перестроенного индивидуального жилого дома с постройками градостроительным и санитарным требованиям, без наличия которых не представляется возможным рассмотреть заявленные требования по существу.
Поэтому для рассмотрения спора по существу требований (для выяснения соответствия построек нормам СНиП), судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет исследования вопроса о соответствии построек: лит. В; Д; Д1; в; к1; Г4 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.2010г.) требованиям СНиП.
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., самовольно возведенные при домовладении №№ по <адрес> в г. Ульяновске: жилой дом лит. «В»; сени лит. «в»; с крыльцом лит.«к1», баня лит. «Г4» - соответствуют нормативным требованиям; жилой дом лит «Д»; мансарда лит «Д1» - не соответствуют требованиям СНиП в части недостаточного отступа от правой границы участка, смежной с д\в №№ по <адрес>. Считает необходимым отметить следующее: спорное домовладение расположено в районе частного сектора с малоэтажной жилой застройкой в отдалении от центральных улиц города; порядок пользования домостроением сложился на протяжении длительного времени; строения, расположенные на соседних земельных участках так же расположены без отступа (необходимого отступа) от межевых границ; допускается размещать строения на расстоянии менее установленных СНиП либо без отступа от границ участка, с согласия владельцев соседних домовладений.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, усматривается, что общий размер земельного участка составляет 1215,97 кв.м., из них 733,47 кв.м. под огородом.
Согласно представленных суду квитанций истица производит оплату земельного налога.
Поэтому с учетом вышеизложенного, всех доказательств в их совокупности суд считает, что за истицей в данном случае следует признать право собственности на возведенный жилой дом с пристроями и хозяйственными постройками.
В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ, ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, либо документов, определяющих местоположение границ земельного участка, его границы определяются из фактически существующих границ земельного участка на местности 15 и более лет.
Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в т.ч. для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Из материалов дела следует, что у Мухаметзянова С.Б. на праве собственности имелся жилой дом №№ по <адрес> в г.Ульяновске, о чем суду было представлено регистрационное удостоверение от 04.10.1977г. Из технического паспорта на тот же дом от ДД.ММ.ГГГГ.1986г. также следует, что он расположен на земельном участке площадью 1215,97 кв.м. Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.1977г. также следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1215,97 кв.м. С учетом вышеизложенного, решения межведомственной комиссии при администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.2002г. о возможности узаконения дома и земельного участка в связи с расположением их в районе усадебной застройки, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится в пользовании семьи Замалтдиновых ранее 1977г. Поэтому с учетом требований земельного законодательства они вправе приобрести его в собственность бесплатно.
Другие смежные землепользователи земельного участка –Рязанова А.И., Фомичева Л.В., Иванов А.И., Просвирнова Л.М., Богданова В.И., претензий к истцам по смежной границе землепользования не имеют.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов. За ними следует признать право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом №№ по <адрес>, общей площадью кв.м
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, №
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мухаметзяновых Р.С., И.С. удовлетворить.
Признать за Мухаметзяновыми Р.С., И.С. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом №№ по <адрес> г Ульяновска (лит.ВД; Д1; Г; Г4; в; к1).
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М. Булдина