Гр.дело № 2-2161/2010г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина А.С., Ильиной М.А. к Пронину С.П. об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пронин А.С., Ильина М.А. обратились в суд с иском к Пронину С.П. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что они и ответчик являются сособственниками однокомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№. Им, т.е. истцам, принадлежит 7/8 долей указанной квартиры, а ответчику – 1/8 доля. В квартире зарегистрированы истец Пронин А.С. и ответчик Пронин С.П., но фактически Пронин А.С. проживает с момента смерти его матери – ФИО5 в квартире у бабушки – Ильиной М.А. по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№ кв.№, которая принадлежит его бабушке Ильиной М.А. и тете ФИО7 на праве общей долевой собственности. Пронин С.П. с № г. до конца зимы-начала весны ДД.ММ.ГГГГ г. использовал эту квартиру самостоятельно, сдавал в наем. С ДД.ММ.ГГГГ г.он проживал там один, а затем вместе с сожительницей. Ключи от квартиры всегда находились у него. Таким образом, свободного доступа в квартиру у истцов не было. Все попытки разрешить ситуацию и договориться мирным путем остались безрезультатными. Более того, при попытке разрешить ситуацию от ответчика последовала угроза убийством. По данному факту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были неоднократные обращения в милицию по поводу угроз, не предоставления ключей и создания препятствий в пользовании квартирой. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире не один, а с женщиной. Действующим законодательством, регулирующим жилищные правоотношения, установлены права и обязанности собственников и пользователей жилыми помещениями. В частности, предусмотрено право использования для личного проживания, предоставления во владение и в пользование другим лицам, при этом законно четко определены все правомочия сособственников (участников общей долевой собственности) решаются по их согласию, а при отсутствии согласия – в судебном порядке. Согласно ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением, т.е. может использовать для личного проживания, проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Заключить какое-либо соглашение или договор найма ответчик отказывается. В данном случае, кроме того, что у истцов нет доступа к проживанию, все это время со стороны ответчика допускается неосновательное обогащение в виде пользования их долями в квартире. Сумма неосновательного обогащения ответчика при использования их долей составляет более 150000 руб. только за последние 3 года. Все коммунальные платежи и иное содержание жилья оплачивал и оплачивает ответчик, поэтому расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом их долей по обязательствам их уплаты. Считают, что проживание ответчика, т.е. единоличное пользование квартирой, нарушает их права и интересы и причиняет им убытки. Просили: обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением путем выселения временного жильца и передачи ключей от входной двери, взыскать с ответчика все убытки, связанные с неосновательным обогащением: в пользу Пронина А.С. – 143029 руб. 12 коп., в пользу Ильиной М.А. – 21729 руб. 94 коп., а также все судебные расходы и издержки.
В предварительном судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили: обязать ответчика не препятствовать им в пользовании квартирой № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска и обязать его передать им ключи от входной двери указанной квартиры; взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения: в пользу Пронина А.С. – 143029 руб. 12 коп., в пользу Ильиной М.А. – 21729 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика в их пользу все понесенные ими судебные расходы.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просят: обязать ответчика не препятствовать им в пользовании квартирой № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения: в пользу Пронина А.С. – 143029 руб. 12 коп., в пользу Ильиной М.А. – 21729 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца Пронина А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11800 руб.; взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец Пронин А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что ему на праве собственности принадлежат 3/4 доли однокомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№, сособственниками квартиры является его отец Пронин С.П., которому принадлежит 1/8 доля, и бабушка Ильина М.А., которой принадлежит 1/8 доля; он зарегистрирован в спорной квартире вместе с ответчиком, но фактически после смерти своей матери – ФИО5 проживает со своей бабушкой по линии матери – Ильиной М.А. по месту ее регистрации адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет; ответчик один пользуется всей квартирой, в том числе долями его, т.е. Пронина А.С., и Ильиной М.А., не пускает их в квартиру; в настоящее время после судебного заседания по настоящему иску ключи от спорной квартиры им переданы ответчиком, но они просят обязать ответчика не препятствовать им в пользовании квартирой, т.к. он, т.е. Пронин А.С., и его бабушка Ильина М.А. являются сособственниками квартиры и имеют равное с ответчиком право пользования квартирой, а сейчас ответчик один пользуется всей квартирой; он и Ильина М.А. просят также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере в соответствии с принадлежащими им долями, поскольку ответчик все это время один пользуется квартирой, в том числе принадлежащими ему, т.е. Пронину А.С., и Ильиной М.А. долями, пускал в квартиру для проживания иных лиц; суммы неосновательного обогащения рассчитаны по ставкам арендной платы за наем однокомнатной квартиры частным лицом в Ульяновской области по сведениям службы статистики за минусом сумм, уплаченных за них ответчиком в качестве коммунальных платежей.
Представители истца Пронина А.С. по доверенностям Ткаченко А.Ю. и Трофимова М.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и доводы своего доверителя.
Истица Ильина М.А. в ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержала пояснения истца Пронина А.С.
Ответчик Пронин С.П. в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что не чинил препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением, он действительно проживает в данном жилом помещении, т.к. у него нет другого жилья, спорная квартира является однокомнатной и порядок пользования квартирой между ним и истцами не определен, он дал истцам ключи от квартиры; неосновательного обогащения за счет истцов он не получал, все это время он один оплачивает все коммунальные платежи за спорную квартиру, в том числе за истцов, за плату жилое помещение он никому не сдавал, он действительно разрешал там проживать своей знакомой, но получал от нее деньги только на оплату коммунальных платежей, а не за наем жилого помещения.
Выслушав истца Пронина А.С. и его представителей, истицу Ильину М.А., ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
В силу ст.209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г., предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцам Пронину А.С. и Ильиной М.А. и ответчику Пронину С.П. принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска (Пронину А.С. – 3/4 доли, Ильиной М.А. – 1/8 доля, Пронину С.П. – 1/8 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В спорной квартире зарегистрированы собственники квартиры Пронин А.С., истец по делу, - с ДД.ММ.ГГГГ, и Пронин С.П., ответчик по делу, - с ДД.ММ.ГГГГ. Истица Ильина М.А. зарегистрирована по другому адресу. Как следует из пояснений сторон, в спорной квартире из собственников квартиры проживает только ответчик Пронин С.П., а истцы проживают по месту регистрации Ильиной М.А. адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№, кв.№.
Как сособственники жилого помещения истцы имеют все права собственника, в том числе право на пользование жилым помещением.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что у истцов не было ключа от спорной квартиры, ключ он им передал только после предъявления истцами настоящего иска, кроме того, он пускал в квартиру жить свою знакомую без согласования с истцами.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы просят также взыскать с ответчика в их пользу суммы неосновательного обогащения, которые, по их утверждению, получены ответчиком от использования общего имущества, а именно указанной квартиры.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Доказательства того, что ответчик получил за счет истцов неосновательное обогащение от использования находящейся в их общей долевой собственности квартиры, истцами суду не представлены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности квартира № дома № по ул.<адрес> является однокомнатной, ответчик Пронин С.П. зарегистрирован и проживает в указанной квартире, другого своего места жительства у него нет. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен. Ответчик, как и истцы, имеет право пользования спорным жилым помещением, в том числе право на проживание в нем. При таких обстоятельствах утверждение истцов, что истец пользуется их долями в жилом помещении суд считает несостоятельным.
Доказательства того, что ответчик получал доход от сдачи квартиры № дома № по ул.<адрес> в наем, истцами суду также не представлены.
Допрошенным судом свидетелям ФИО8 и ФИО9 о получении ответчиком какого-либо дохода от сдачи спорной квартиры в наем ничего не известно, а из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик действительно пускал ее жить в спорную квартиру и она проживала там со своим сыном с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. ушла из этой квартиры, за время проживания в квартире она сама коммунальные платежи не оплачивала, отдавала деньги для этого сначала по 1000 руб. в месяц, а через год после проживания в квартире – по 1200 руб. в месяц Пронину С.П., а тот сам оплачивал коммунальные платежи за квартиру, плату за наем жилья она Пронину С.П. не производила.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик один оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, в том числе за истцов, что подтверждается представленными суду документами по оплате коммунальных платежей и не отрицалось истцами.
Из пояснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования квартирой между ними не было.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу сумм неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку иск Пронина А.С. и Ильиной М.А. подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы.
Истец Пронин А.С. просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11800 руб., представив документы, подтверждающие указанные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер данного дела, продолжительность его рассмотрения судом и степень участия в нем представителя истца считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Пронина А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования Пронина А.С. и Ильиной М.А. об обязании ответчика не чинить им препятствия в пользовании квартирой, т.е. требования неимущественного характера, подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за данное исковое требование в общем размере 200 рублей по 100 рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронина А.С. и Ильиной М.А. удовлетворить частично.
Обязать Пронина С.П. не чинить препятствия Пронину А.С. и Ильиной М.А. в пользовании квартирой № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пронина С.П. в пользу Пронина А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а всего 4100 рублей.
Взыскать с Пронина С.П. в пользу Ильиной М.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова