ГР.ДЕЛО № 2-2462/2010 Г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.
с участием адвоката Москова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.И. к Куликову В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев А.И. обратился в суд с иском к Куликову В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Бозунова (Базанова) Евгения Александровича в собственность гаражный бокс № № в ГСК «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, д.№. Договор купли-продажи оформлен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. После этого он стал пользоваться данным гаражным боксом. В гараже не имелось смотровой ямы и погреба, и в ДД.ММ.ГГГГ г. он решил соорудить смотровую яму и погреб и случайно сказал об этом своему соседу – владельцу соседнего гаража Куликову В.И. К его удивлению тот заявил, что под полом его, т.е. истца, гаража уже имеется погреб, который якобы принадлежит ему, т.е. Куликову В.И., и продемонстрировал наглядно, что из его гаража имеется вход в погреб, который расположен под полом его, т.е. истца, гаража. Куликов пояснил, что данный погреб он соорудил еще во время строительства данных гаражей и поэтому считает его своей собственностью. Считает, что данный погреб под полом его гаража устроен ответчиком незаконно, т.к. данный земельный участок (вместе с гаражом) принадлежит ему, т.е. истцу. Просит обязать Куликова В.И. устранить подземное сооружение под полом его, т.е. истца, гаража, взыскать с Куликова В.И. 6000 руб. за оплату труда адвоката и 200 руб. за уплаченную госпошлину.
Впоследствии в предварительном судебном заседании истец утонил исковые требования, просил обязать ответчика устранить за свой счет оборудованный ответчиком подвал под его, т.е. истца, гаражом, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит: обязать ответчика Куликова В.И. устранить препятствия в пользовании ему, т.е. истцу, гаражным боксом № №, принадлежащим ему, т.е. истцу, на праве собственности, а именно устранить за свой счет оборудованный ответчиком подвал под его, т.е. истца, гаражом; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб. В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что он приобрел гаражный бокс № № у Базанова Е.А. без подвала, но намеревался затем сам оборудовать либо подвал, либо смотровую яму; при приобретении гаражного бокса № № ему не было известно, что под ним находится подвал, оборудованный ответчиком; он считает, что нахождение под его гаражным боксом подвального помещения, принадлежащего другому лицу, является недопустимым, поскольку гаражный бокс принадлежит ему, а, следовательно, ему должно принадлежать все, что находится под гаражным боксом, в том числе земля, кроме того, ему стало известно, что уже при строительстве было предусмотрено наличие в каждом гаражном боксе подвальное помещение и в эксплуатацию гаражи сдавались с подвальными помещениями, в том числе гаражный бокс № №
Ответчик Куликов В.И. в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что участвовал в ГСК с самого начала строительства, гаражные боксы № № и № № 2-й очереди ГСК «<данные изъяты>», расположенные рядом, предназначались для его, т.е. ответчика семьи, и его сына, оба бокса строились им за свой счет, и он изначально сделал вход в подвальное помещение только из гаражного бокса № №, а затем из подвала под гаражным боксом № № оборудовал проход в стене в подвал под гаражным боксом № №, оба подвальных помещения он оборудовал за свой счет, т.к. ГСК был сделан только котлован под подвальное помещение и поставлены несущие стены; впоследствии он продал гаражный бокс № № Базанову Е.А. без подвала, поскольку с подвалом гараж стоит дороже и Базанов решил купить гаражный бокс № № без подвала; он, т.е. ответчик, зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на гаражный бокс № № с указанным подвальным помещением в установленном порядке.
Представитель ответчика по доверенности Ткаченко А.Ф. в судебном заседании иск не признал. В ходе судебного разбирательства он поддержал доводы ответчика.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ГСК «<данные изъяты>» Щигрин В.Л. (председатель ГСК «Квант» в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Базанов Е.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании он с иском согласился и пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он купил гаражный бокс № № у Куликова, с которым был знаком, на тот момент гаражный бокс стоил примерно 100000 руб., и он решил купить его в рассрочку на 6 месяцев, о наличии подвала он при приобретении гаражного бокса не знал, узнал об этом позже, примерно через полгода после приобретения гаражного бокса после выплаты суммы за гараж, ответчик предложил ему приобрести подвал за 100000 руб., но он отказался; при продаже гаражного бокса № № истцу ему было известно, что под ним находится подвал ответчика, но истцу он об этом не сказал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Базанова О.В. в судебное заседание не явилась.
Выслушав истца и его адвоката, ответчика и его представителя, представителя третьего лица ГСК «Квант», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своем имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущества.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Еремееву А.И. принадлежит на праве собственности гараж общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, № ГСК «<данные изъяты>» (2 очередь), бокс № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж приобретен истцом у Базанова Е.А. (продавец) при участии Базановой О.В. (участник), кадастровый номер гаража – №, что подтверждается техническим паспортом (с описанием), составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 12.08.2006 г.; указанный гараж являлся совместной собственность продавца и участника и принадлежал продавцу на праве собственности на основании справки ГСК «Квант» № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; указанный гараж продан по договоренности за 120000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Таким образом, истец является собственником гаражного бокса № № в ГСК «<данные изъяты>» (2 очередь).
Данный гараж расположен в ГСК «<данные изъяты>» (2 очередь) по соседству с гаражным боксом № № принадлежащем на праве собственности Куликову В.И., ответчику по делу.
Право собственности ответчика Куликова В.И. на гараж площадью 33,89 кв.м с кладовкой и подвалом по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, №, ГСК «<данные изъяты>» (2 очередь), бокс № № зарегистрировано 24.03.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее гаражный бокс № № был зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, бывшей женой ответчика, право собственности которой на гараж площадью 33,89 кв.м с кладовкой и подвалом по адресу: <адрес>, в ГСК «Квант», 2 очередь, бокс № было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ГСК «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Куликовых В.И. и А.А., Куликову В.И.. передан, в том числе, гараж в ГСК «<данные изъяты>» с кладовкой и подвалом, 2 очередь, бокс № №, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, №, стоимостью 500000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец приобрел гаражный бокс № № у его прежнего собственника – Базанова Е.А. без подвала, что не отрицается истцом. За прежним собственником данного гаражного бокса Базановым Е.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж также без подвала.
За ответчиком Куликовым А.И. зарегистрировано право собственности на гараж (бокс № № с подвалом и кладовкой, при этом площадь гаража составляет 33,89 кв.м, а площадь подвала согласно техническому паспорту, составленному УОГУП бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 55,09 кв.м, т.е. в указанную площадь входит и площадь подвала, расположенного под гаражным боксом №.
Указанные обстоятельства подтверждаются также делами правоустанавливающих документов на указанные гаражные боксы, материалами инвентарного дела (технического паспорта) на ГСК «<данные изъяты>», представленного УОГУП бюро технической инвентаризации, показаниями свидетеля ФИО12
ГСК «<данные изъяты>», в котором расположены гаражные боксы истца и ответчика, состоящий из трех очередей, был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., гаражи в ГСК расположены в 2 этажа, гаражи сторон находятся на первом этаже. ПО строительному плану предусматривалось строительство гаражей, расположенных на 1-м этаже, с подвалами.
Из пояснений третьего лица Базанова Е.А. –прежнего собственника гаражного бокса № № следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у ответчика Куликова В.И. указанный гараж без подвала. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду доказательствами – документами на гараж № №, показаниями свидетеля ФИО13
Прежнему собственнику гаражного бокса № № Базанову Е.А., как следует из его пояснений, с ДД.ММ.ГГГГ г. было известно, что под его гаражом находится подвальное помещение, принадлежащее ответчику, но он никаких претензий по этому поводу к ответчику не предъявлял, в ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал своё право собственности на гаражный бокс № №, а впоследствии продал его истцу, не поставив истца в известность о наличии под гаражным боксом подвального помещения, принадлежащего другому лицу.
Истец приобрел гаражный бокс № № без подвального помещения за 120000 руб., что значительно дешевле стоимости гаража с подвальным помещением.
Таким образом, спорное подвальное помещение было оборудовано ответчиком в тот период, когда он был владельцем обоих гаражных боксов - № и №, гараж № был продан ответчиком Базанову Е.А. без подвала, право собственности ответчика на гараж №, в котором имеется указанное подвальное помещение, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. За истцом зарегистрировано в установленном порядке право собственности на гараж № без подвала, что и приобреталось им по договору купли-продажи у Базанова Е.А.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Еремеева А.И. к Куликову В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, а именно устранить за свой счет оборудованный ответчиком подвал под его, гаражом №, принадлежащем истцу на праве собственности, необоснованными.
Доводы истца и его адвоката об отсутствии указания в свидетельстве о регистрации права собственности ответчика на гараж № площади подвального помещения, равно как и доводы об обязательности отчуждения повального помещения как принадлежности вместе с главным помещением - гаражом, суд считает несостоятельными. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, при регистрации права собственности им был представлен регистрирующему органу, в том числе, необходимых для регистрации документ – технический паспорт (с описанием) на гараж, в котором указана площадь всех помещений, в том числе подвального.
Таким образом, иск Еремеева А.И. не подлежит удовлетворению.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Еремеева А.И. к Куликову В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова