Гр.дело №2-2540\10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобановой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Балобанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее ООО «Еврострой») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ.2007 г. между ней и ООО «Еврострой» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов. Согласно пункту 1.1 договора дольщики принимают участие в финансировании строительства двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> № а застройщик обязуется собственными силами построить и передать после ввода домов в эксплуатацию по акту приема - передачи двухкомнатную квартиру № № общей площадью 40,65 кв.м в доме 1 на четвертом этаже. Срок ввода в эксплуатацию двух многоквартирных домов договором определен как ДД.ММ.ГГГГ.2007 г. Стоимость жилого помещения составляет 1300 800 руб. Обязательства по оплате жилого помещения ею были исполнены в полном объеме, а именно согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ.2007 г. принято от Балобановой Е.Ю.- 957 100 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ.2007 г. принято от Балобановой Е.Ю.- 400 000 руб. Согласно справки ООО «Еврострой» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.2007 г., выданной директором ООО «Еврострой», подтверждается, что Балобановой Е.Ю. исполнены обязательства по оплате однокомнатной квартиры № № по договору № № о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру ей по акту приема- передачи не передал. Срок ввода домов в эксплуатацию неоднократно переносился, о чем сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения сторон о внесении изменений в договор №№ о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ.2007г. (от ДД.ММ.ГГГГ.2007г.; от ДД.ММ.ГГГГ.2008г.; от ДД.ММ.ГГГГ.2008г.; от 27.05.2009г.) 29.06.2010 г. истица направила в адрес ответчика требование, в котором изложили позицию по данному вопросу и предложили выплатить неустойку. Дом по настоящее время не сдан, квартира по акту не предоставлена, что говорит о нарушении ее прав и интересов. Настоящий срок регулируется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Если участником долевого строительства является физическое лицо, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. По договору срок ввода в эксплуатацию определен 31.12.2007 г. День исполнения обязательства установлен в дополнительном соглашении №2 от 27.05.2009г. – 23.09.2009г. Размер учетной ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования) на 29.06.2010г. установлен в 10,5% годовых. Также федеральным законодательством предусмотрена обязанность застройщика возместить моральный вред, который оценивается истицей в 50000 руб. Истица просит передать в собственность квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска, взыскать с ответчика неустойку в размере 312 540., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще. Ранее в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Поясняла суду о том, что на момент подачи иска она не располагает сведениями о приеме домов в эксплуатацию. На момент посещения дома, в нем велись отделочные работы, придомовая территория полностью готова к сдаче дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры должен быть подписан именно после ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время квартирой она не пользуется и неустойку просит взыскать за невыполнение условий договора по сроку сдачи дома в эксплуатацию. Моральный вред выражается в том, что недавно она вышла замуж и была настроена сразу после свадьбы заехать в собственное жилье. При данной ситуации приходится жить у родителей. Квартира приобретена ею в кредит и до сих пор, не имея фактически квартиры, она вынуждена погашать кредит, при этом по повышенной ставке. Она несет необоснованные затраты.
В судебном заседании представитель истицы Балобановой Е.Ю. – Дивиченко Т.С., от исковых требований в части обязания ответчика передать в собственность истице квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска отказался, поскольку данная квартира уже передана ей по акту приема-передачи, в остальной части требования оставил без изменения. Определением суда от 19.10.2010г. производство по делу в части требований о передаче квартиры было прекращено.
Представляющий интересы ответчика ООО «Еврострой» в судебном заседании адвокат Колмаков А.В. (по доверенности) иск не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что сложилась такая ситуация, что в 2008г. из-за экономического кризиса предприятий, с которыми у ответчика были заключены договоры на поставку строительных материалов, не выполнили своих обязательств по договору и прекратили поставку материалов. В связи с этим, несколько раз переносились сроки сдачи дома. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, акт приема передачи квартиры с истицей подписан. На счетах ответчика нет денег, некоторые счета арестованы. Поэтому исполнение решения не представляется возможным. Директора сами на свои личные средства заканчивали строительство дома и сдали его в эксплуатацию. В настоящее время ООО «Еврострой» это один директор, нет офиса и сотрудников. Ответчик имеет уважительные причины не сдачи дома в эксплуатацию. Дом в настоящее время сдан в эксплуатацию и квартира передана истице. Считает, что сумма требуемой неустойки завышена, а для взыскания компенсации морального вреда нет оснований.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.10.2007 г. между Балобановой Е.Ю. и ООО «Еврострой» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов. По условиям договора Балобанова Е.Ю. как дольщик принимает участие в финансировании строительства двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул<адрес>, д.№ в Ленинском районе, а ООО «Еврострой» как застройщик обязуется собственными силами построить и передать после ввода домов в эксплуатацию по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № № общей площадью 40.65 кв.м в жилом доме № № на четвертом этаже. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию двух многоквартирных домов установлен 31.12.2007 г. В последующем дополнительными соглашениями срок сдачи дома в эксплуатацию переносился, был определен 23.09.2010г.
Истица свои обязательства по договору исполнила, предусмотренная договором стоимость квартиры ею оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой ООО «Еврострой».
Однако ответчиком договорные обязательства исполнены и два многоквартирных жилых дома, в одном из которых находится квартира, являющаяся предметом договора, заключенного между сторонами, в эксплуатацию был сданы лишь 30.09.2010г., как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира истице передана по акту от 12.10.2010г.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку указанный договор заключен истицей с целью удовлетворения личных потребностей в жилье, то правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в данном случае подлежит применению и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что дом сдан в эксплуатацию 30.09.2010г., поэтому требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с сентября 2009 г. в соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 10,5% годовых, а также взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, не противоречат указанному выше закону и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Представитель истицы просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора именно в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства…. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере….
В п.9 ст.4 данного Закона указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - Харлов А.С., являющийся супругом истицы, пояснил суду о том, что квартира оплачена истицей в 2007г. Несколько раз ответчики переносили срок сдачи домов в эксплуатацию, последним сроком было 29.09.2009г. Собственником данной квартиры является его супруга. Дом полностью готов, но квартира в строительном варианте, голые стены, пол, потолок. Никакой сантехники, но в таком состоянии она и должна быть сдана истице. Когда последний раз осматривали квартиру, в подъезде шли отделочные работы, дворовая территория полностью обустроена. До ввода дома в эксплуатацию, сдача его невозможна. Он искал ответчика, созванивался по телефону, но от встречи они отказывались, говорили, что бы все направлялось почтой., искал ответчика по прежним адресам. Несколько раз приходилось откладывать дату свадьбы, т.к. дом не был сдан, хотелось после свадьбы въехать в квартиру. После свадьбы они проживают у родителей жены, их жилищные условия ухудшились.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В настоящее время истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора за период с 23.09.2009 г. по день вынесения решения по настоящему иску.
Просрочка исполнения договора составляет за период с 23.09.2009 г. по 30.09.2010г. составляет 373 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по требованиям истца составляет 105% (соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления настоящего иска в суд).
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки за период с 23.09.2009 г. по 30.09.2010 г. составляет 339 638 руб. 88 коп. (1300 800 руб. х 373 дня х 10,5%: 300 х 2 = 339638 руб. 88 коп.). Однако, истицей заявлена неустойка в размере 312 54 руб.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание доводы обеих сторон и конкретные обстоятельства дела, суд считает начисленную за просрочку исполнения договора неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании ст.333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 40 000 рублей. При определении размера неустойки суд также учитывает, что данная неустойка взыскивается за нарушение срока исполнения договора, т.е. является способом обеспечения исполнения обязательства.
Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу Балобановой Е.Ю.неустойку в сумме 40 000 руб.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик нарушил договорные обязательства и не передал ей квартиру в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ2007 г.), чем нарушил ее права как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению в размере 20000 руб. Данный размер морального вреда суд считает разумным и справедливым, с учетом степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 30 000 руб.
С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балобановой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Балобановой Е.Ю. неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» штраф в доход местного бюджета в сумме 30 000 руб., а также госпошлину в сумме 1600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М. Булдина