Гражданское дело № 2-2317/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочелаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Кочелаев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих Ритейл» (далее ООО СК «Цюрих Ритейл») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, что <(Дата обезличена)> года в 18.00 часов на <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и Токмакова В.С. В результате дорожно–транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, а именно: поврежден передний бампер, передняя блок фара правая, решетка радиатора, госномер, решетка бампера, а так же иные механические повреждения согласно отчету об оценке <(Номер обезличен)> К от <(Дата обезличена)> года. Ущерб причинен при следующих обстоятельствах: он управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. <(Номер обезличен)> в 18.00 часов на <...> возле <...>, не справившись с управлением, совершил наезд на впередистоящие транспортное средство <данные изъяты> г.н. <(Номер обезличен)>, тем самым он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК Цюрих. Ритейл» в <...>, поскольку автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. <(Номер обезличен)> застрахован в порядке добровольного страхования. Ответчиком было заведено дело № <(Номер обезличен)>, в феврале 2010 года проведена проверка и автоэкспертиза, по результатам, которой <(Дата обезличена)> года была перечислена денежная сумма 45048 рублей. Согласно отчету № <(Номер обезличен)> ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба составила 109 974 рубля 93 копейки, утраты товарной стоимости - 5850 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 64926 рублей 93 копейки, утрату товарной стоимости 5850 рублей, расходы по оценке материального ущерба в размере 4000 рублей, оплату услуг по определению утраты товарной стоимости 4000 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 141 рублей 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 44224 рубля, утрату товарной стоимости 5377 рублей, расходы по оценке материального ущерба в размере 4000 рублей, оплату услуг по определению утраты товарной стоимости 4000 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 141 рубль 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей.
Истец Кочелаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель истца Кошевой О.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без участия их представителя, представил отзыв на иск.
3-е лицо Токмаков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав показания явившихся, участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал <(Номер обезличен)> по факту ДТП, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930); 2. риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
По ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска 19 мая 2010 года, что установлено, что 22 января 2010 года в 18 часов 00 минут на пр. <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <(Номер обезличен)> Кочелаев С.А. не выбрал безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <(Номер обезличен)> под управлением Токмакова В.С., а также вина Кочелаева С.А. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, в том числе и принадлежащий Кочелаеву С.А., получили механические повреждения.
Из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств <(Номер обезличен)> от 27 октября 2009 года следует, что между ООО «Цюрих. Розничное страхование» (в настоящее время ООО «Цюрих») и владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <(Номер обезличен)> Кочелаевым С.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма 1 000 000 рулей. Срок действия полиса с 23 октября 2009 года по 22 октября 2010 г., выплата страхового возмещения без учета износа.
ООО «Цюрих» на счет Кочелаева С.А. перечислило страховое возмещение в размере 45048 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя истца, не оспаривалось ответчиком.
Первоначальная сумма, заявленная истцом не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключению эксперта <(Номер обезличен)> от <(Дата обезличена)> года ООО «Научно-исследовательский центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н <(Номер обезличен)>, в связи с возникшими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия 22 января 2010 года в ценах на день проведения экспертизы с учетом износа составляет 81405 рублей, без учета износа 89272 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.н Т <(Номер обезличен)> согласно акту осмотра транспортного средства <(Номер обезличен)> от 25 февраля 2010 года ООО «<данные изъяты>» и акта осмотра <(Номер обезличен)> ООО СК «Цюрих.Ритейл», в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет 5377 рублей. Эксперт, проводивший исследование предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Кочелаева С.А. подлежат удовлетворению, с ООО «СК Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в 44224 рубля (89272руб.– 45048руб., перечисленные ответчиком истцу), а также утрата товарной стоимости в сумме 5377 рублей.
Требование истца о взыскании утрата товарной стоимости не противоречит ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, откуда следует, что вред подлежит возмещению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что по договору добровольного страхования не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом был застрахован риск ущерба. Утрата товарной стоимости является по сути разновидностью материального ущерба, который также относится к страховому случаю.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5377 рублей с учетом экспертного заключения.
Судебной экспертизой установлено, что в ходе восстановительного ремонта автомобиля истца ряд деталей подлежит замене, а именно: бампер передний, решетка бампера, фара правая.
Ответчик в суде заявил требование о передаче ему указанных деталей после проведения истцом ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Данное требование подлежит удовлетворению. На истца следует возложить обязанность по передаче ответчику перечисленных деталей после проведения ремонта автомобиля.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде оплаты услуг расходы по оплате оценки в общей сумме 8000 рублей, согласно квитанциям <(Номер обезличен)>, <(Номер обезличен)> от 25 февраля 2010 года, поскольку указанные расходы Кочелаев С.А. произвел для представления доказательств в обоснование своих требований.
С ООО СК «Цюрих» также следует взыскать почтовые расходы в сумме 114 рублей 44 копейки в связи с отправкой в адрес ответчика телеграмм о дате осмотра указанного выше автомобиля. Данные расходы подтверждены уведомлением и кассовыми чеками ОАО «<данные изъяты>» от 17 февраля 2010 года на сумму 5 руб. и на сумму 136 рублей 44 копейки.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Цюрих» в пользу Кочелаева С.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств и категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности 1500 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 1928 рублей 03 копеек.
Как следует из счета <(Номер обезличен)> от 27 августа 2010 года ООО «<данные изъяты>», стоимость судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом определением от 09 августа 2010 года, составляет 8120 рублей. Стоимость указанной экспертизы ООО Страховая компания «Цюрих» до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу ООО «<данные изъяты>».
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочелаева С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Кочелаева С.А. материальный ущерб в сумме 44224 рублей, утрату товарной стоимости 5377 рублей, расходы по оплате оценки 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, почтовые расходы 141 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей 03 копеек, в остальной части отказать.
Обязать Кочелаева С.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» после проведения ремонта и выплаты ответчиком денежных средств детали и агрегаты, подлежащие замене, а именно: бампер передний, решетка бампера, фара правая.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 8120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.