Дело № 2-2476\2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е. В.,
При секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахретдинова Ф.А. к ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л :
Фахретдинов Ф.А. обратился в суд с иском к ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование требований указал, что 01.07.2010 года по договору купли-продажи и акту приема-передачи им было приобретено нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м., лит. А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 86,87, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. 16.07.2010 года данное помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Через некоторое время после регистрации права собственности он хотел войти в помещение с целью определения фронта работ по его обустройству, но оказалось, что помещение стоит на охранной сигнализации, и доступа в него не имеется. Как было выяснено, ответчицами с ООО «Агентство охраны «РАТИБОР» заключен договор охраны объектов № от 07.06.2010 года на всё нежилое встроенное помещение № площадью 212,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 10-этажного жилого дома по <адрес>. Помещение площадью 212,4 кв.м., куда входит его площадь 38,6 кв.м. ответчицы приобрели у бывшего директора ООО «ФИО2» ФИО1 14.01.2003 года по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома. До настоящего времени право собственности на указанное помещение ответчицами не зарегистрировано. Указанные обстоятельства ограничивают его доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, нарушает законное право собственника и препятствует в использовании помещения по целевому назначению. Просит обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 86,87 кв.м., лит. А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 86,87, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности.
Фахретдинов Ф.А. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стражников В.П. поддержал доводы и дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Указал, что 01.07.2010 года истец по договору купли – продажи и акту приема – передачи от этой же даты приобрел нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м., литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане 86,87, кадастровый номер № расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. 16.07.2010 года данное помещение было оформлено истцом в собственность и в регистрирующих органах получено свидетельство о государственной регистрации права №. Истец не имеет доступ в указанное помещение по причине охраны объекта ООО «Агентство охраны «РАТИБОР», с которым ответчиками заключен договор на охрану объектов № от 07.06.2010 года на все нежилое встроенное помещение № пл. 212,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 10-этажного жилого дома, по <адрес>. Это помещение площадью 212,4 кв.м. вместе с площадью истца 38,6 кв.м. ответчицы приобрели у бывшего директора ООО «ФИО2» - ФИО1 14.01.2003 года до сентября 2010 года право собственности на указанное помещение ответчицами не оформлялось. Указал, что истец намерен использовать спорное помещение для предпринимательской деятельности под магазин. Относительно изготовления техпаспорта на помещение площадью 38,6 кв.м. на первом этаже дома по <адрес> пояснил, что он был изготовлен до установления ИП Тарасенко сигнализации на помещение площадью 212 кв.м. Ранее до установления в спорном помещении сигнализации третье лицо по настоящему делу Хайрулова З.Х. имела доступ в спорное помещение. С момента заключения договора на охранные услуги с ООО «Агентство охраны «РАТИБОР» истец с третьим лицом в помещение не могли войти. Хайрулова З.Х. хотела попасть в спорное помещение, однако ее задержали. Ответчицы сами не пользуются спорным помещением, и доступ в него запретили. Его доверитель не может попасть с июня 2010 года в спорное помещение и несет убытки. Третье лицо по настоящему гражданскому делу Хайрулова З.Х. спорное помещение приобрела раньше ответчиков. Чинимые ответчиками препятствия имеют реальный характер. Считает договор охраны объектов № от 07.06.2010 года носит ничтожный характер и не порождает никаких правовых последствий. Указал, что истец является добросовестным приобретателем. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, следовательно государственная регистрация права собственности ответчицами на спорное нежилое помещение по <адрес>, г.Ульяновска, произведенная 10.09.2010 года, нарушает право собственности добросовестного приобретателя и по этой причине является не законной. 26.04.2010 года протоколом № заседания членов правления ЖСК «Надежда» было принято решение об организации доступа Хайруловой З.Х. в спорное помещение с целью выделения её площади. Письмом от 12.05.2010 года вновь избранный председатель правления ЖСК «Надежда» Тарасов Д.И. просил директора ООО «ФИО3» ФИО4 обеспечить доступ Хайруловой З.Х. к торговой площади № для выделения её площади сотрудниками БТИ. Указанная просьба была удовлетворена, и Хайруловой З.Х. был обеспечен доступ в помещение, которое она вплоть до 07.06.2010 года (когда был заключен договор охраны и установлены новые замки на двери) постоянно посещала как сама, так и в присутствии истца, желающего приобрести в собственность площади 38,6 кв.м. 17.05.2010 года был вызван сотрудник БТИ, который выделил площадь 38,6 кв.м., принадлежащую Хайруловой З.Х. и оформил все необходимые документы. Считает, что Хайрулова З.Х. имеет преимущество, так как у неё право возникло ранее, а договор от 14.01.2003 года, заключенный между ООО «ФИО2» и ответчицами в соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий.
ИП Тарасенко Е.А. и ИП Тарасенко М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиц не признал исковые требования. Считает, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. В спорном помещении нет никаких стен. Истец не владеет спорным помещением и не знает, как оно выглядит. Спор между сторонами по поводу данного нежилого помещения идет с 2006 года. Доводы представителя истца о том, что истец несет убытки в связи с невозможностью использования помещения не состоятельны. Обратил внимание, что хотя кадастровые паспорта на помещения разные, на них изображен один объект. Считает изготовление двух кадастровых паспортов на один и тот же объект недвижимости не правильным. Ставит под сомнение возможность доступа Хайруловой З.Х. и техника БТИ для осмотра помещения с целью изготовления кадастрового паспорта. Помещение передано во владение сестрам Тарасенко в декабре 2009 года, что в силу ст. 398 ГК РФ является основанием для регистрации права собственности на объект при наличии нескольких договоров купли-продажи на него. Указал на наличие в Арбитражном суде Ульяновской области иска ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. о признании недействительными сделок в отношении спорного помещения площадью 38,6 кв.м. Считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с экономическим характером спора, либо в иске должно быть отказано.
Хайрулова З.Х в суде поддержала исковые требования Фахретдинова Ф.А.. Указала, что до 01.06.2010 года помещения по <адрес> охранял ООО «ЧОП «Вега». Директор ООО «ЧОП «Вега» Карпеев разрешил им входить в спорное помещение и установить стены. 14-15 мая 2010 года для установки стен в помещении нанимались рабочие. Техник БТИ приходил в помещение 01.07.2010 года для изготовления кадастрового паспорта.
Представители ЖСК «Надежда», ООО «Агентство охраны «РАТИБОР» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили.
Представители УОГУП БТИ, ОАО «Строитель» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных доказательств.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1 этаже дома по <адрес> в г. Ульяновске. Истцу принадлежит на праве собственности 38,6 кв.м., а ответчикам в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности 212,3 кв.м. нежилого помещения, которое включает в себя площадь, принадлежащую истицу.
Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией 1 этажа дома по <адрес>, кадастровыми паспортами, изготовленными БТИ на нежилое помещение площадью 86,87 кв.м. и на 212,3 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту от 21.05.2010 года на нежилое помещение площадью 38,6 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по <адрес>, данное помещение имеет кадастровый номер №
Согласно кадастровому паспорту от 19.08.2010 года на нежилое помещение площадью 212,3 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по <адрес>, данное помещение имеет кадастровый номер №.
Из представленной в материалах дела технической документации усматривается, что помещение площадью 38,6 кв.м. накладывается на помещение 212,3 кв.м.
Истцом помещение площадью 38,6 кв.м. было приобретено у Хайруловой З.Х. на основании договора купли-продажи от 01.07.2010 года. Право собственности истца на указанное нежилое помещение зарегистрировано 16.07.2010 года.
Ранее право собственности третьего лица Хайруловой З.Х на данное помещение было зарегистрировано на основании договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 17.12.2002 года, заключенного между Хайруловой З.Х. и ООО «ФИО2», и акта приема-передачи нежилого помещения от 24 мая 2010 года между Хайруловой З.Х. и ЖСК «Надежда».
Право общей долевой собственности ответчиц на помещение площадью 212,3 кв.м. на 1 этаже дома по <адрес> в г. Ульяновске зарегистрировано 10.09.2010 года на основании договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 14.01.2003 года, заключенного между ИП Тарасенко и ООО «ФИО2» и акта приема-передачи торгового помещения от 15.12.2009 года, заключенного между ЖСК «Надежда» и ответчицами.
В настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области принят к производству и находится на рассмотрении иск ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. к ИП Хайруловой З.Х., ООО «ФИО2», ЖСК «Надежда», Фахретдинову Ф.А. о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2010 года данный иск принят к производству суда. Дело назначено к слушанию на 12.11.2010 года. В данном исковом заявлении истцы оспаривают договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 17.12.2002 года, заключенный между Хайруловой З.Х. и ООО «ФИО2», договор купли-продажи от 01.07.2010 года, заключенный между Хайруловой З.Х. и Фахретдиновым Ф.А., просят признать отсутствующим право собственности Фахретдинова Ф.А. на спорное помещение 38,6 кв.м. по адресу <адрес> и признать за ними право собственности на помещение 212,3 кв.м. в доме по указанному адресу.
В силу указанных обстоятельств, при наличии в Арбитражном суде Ульяновской области спора между сторонами рассматриваемого гражданского дела в отношении нежилой площади 38,6 кв.м., оспаривании ответчиками права собственности истца на указанное помещение, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного Фахретдиновым Ф.А. негаторного иска.
При разрешении Арбитражным судом Ульяновской области иска ИП Тарасенко в отношении спорного нежилого помещения площадью 38,6 кв.м. в пользу Фахретдинова Ф.А. и сохранении со стороны ИП Тарасенко препятствий в пользовании объектом, истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании объектом.
В связи с тем, что в Арбитражном суде Ульяновской области находится спор между сторонами настоящего судебного разбирательства о праве на нежилое помещение площадью 38,6 кв.м. суд не входит в обсуждение наличия у сторон права на данный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фахретдинова Ф.А. к ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения отказать.Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.Судья Е.В.Васильева