о взыскании материального ущерба

Гражданское дело № 2-2701/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Гертер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова А.И . к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Французов А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (сокращенное наименование – ООО «СК «Цюрих») о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 28.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам КАСКО – «ущерб» и «хищение». 18.07.2010 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП: застрахованный автомобиль под управлением истца совершил столкновение с препятствием. По договору страхования № данное событие признается страховым случаем. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. В нарушение условий договора страхования страховщик длительное время уклонялся от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью определения размера ущерба. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба без учета износа составила 401059,27 руб. За услуги эксперта истцом уплачена сумма 2900 руб. К моменту подачи искового заявления он был уведомлен ответчиком, что событие признано страховым случаем и готовится выплата в сумме 226000 руб. Истец Французов А.И. просил суд взыскать в его пользу с ООО СК «Цюрих» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 175059 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Федосеев Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца Французова А.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 137905 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2900 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4759, 19 руб. Привел доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому по указанному страховому случаю ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 226325 руб. В основу решения по настоящему делу просит принять результаты судебной экспертизы, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 318869 руб. Стоимость юридических услуг по делу - 7000 руб. ответчик считает завышенной. Просит уменьшить ее до разумных пределов (2000 руб.). В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 2900 руб. просит отказать, поскольку его выводы о размере ущерба не нашли своего подтверждения проведенной по делу судебной экспертизой. Кроме того, просит распределить судебные расходы (в том числе по оплате судебной экспертизы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключения договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Французов А.И. является собственником авто­мобиля <данные изъяты>, гос.номер №.

28.07.2009 г. между Французовым А.И. и ООО «СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с 05 августа 2009 года по 04 августа 2010 года, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Страховая сумма по договору составила 1 000 000 рублей, размер страховой премии 64800 рублей. Истцом страховая премия в указанном размере была выплачена страховщику.

В период действия договора 18 июля 2010 года в районе <адрес> в <адрес> принадлежащий истцу автомобиль в результате столкновения с препятствием получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.

Пунктом 9.1.5. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих» предусматривается, что если в договоре страхования не указывается на применение условия «С учетом износа», данный договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».

Из страхового полиса № № от 28.07.2009 г. усматривается, что в качестве прочих условий при наступлении страхового случая не указывается на применение условия «С учетом износа». Следовательно, данный договор следует понимать как заключенный на условиях «Без учета износа».

По указанному выше происшествию (причинение ущерба истцу), являющемуся страховым событием, ООО «СК «Цюрих» по акту № № от 02.09.2010 г. произведена выплата Французову А.И. в размере 226325 руб.

Французов А.И., не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, указывает на необходимость дополнительного взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы № от 06 октября 2010 года, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 364230 руб.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданско – процессуальным законодательством. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, с ответчика в пользу Французова А.И. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 137 905 рублей (из расчета: 364230 руб. - 226325 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта - оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2900 руб. подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы в этой части подтверждены документально. Эти расходы являются необходимыми, понесены истцом с целью определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в рамках договора добровольного страхования. Страховщик отказался выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, что явилось основанием для несения истцом указанных расходов и вызвано необходимостью для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Французов А.И. оплатил услуги представителя по настоящему делу в размере 7 000 рублей (включая услуги по составлению искового заявления – 2000 руб., услуги по представлению интересов истца в судебном заседании – 5000 руб.), о чем имеется квитанция.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представление интересов в суде в сумме 4 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4 106 руб. 10 коп.

Кроме того, с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в виде оплаты за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 670 руб., которые на него были возложены судом при назначении такой экспертизы.

Из ходатайства эксперта следует, что стоимость судебной экспертизы в указанном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем заявленное им ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 39 ГПК РФ стороны в гражданском процессе наделены рядом распорядительных полномочий, позволяющих им, как субъектам спорного материального правоотношения, влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе истец вправе изменить предмет или основание предъявленного им иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. В процессе рассмотрения настоящего дела истец воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на совершение распорядительного полномочия, и уменьшил свои требования в части размера страхового возмещения, установленного экспертным заключением, в связи с чем оснований для взыскания с него судебных расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.

РЕШИЛ:

Иск Французова А.И . удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Французова А.И . стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 137 905 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 016 рублей 10 копеек, всего 148821 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Французову А.И . отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8 120 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Короткова Ю.Ю.