гр.дело №2-2724\10г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
с участием адвоката Лагойда И.А.
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Л.Г. к Медведским О.В. и М.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Кулагина Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Медведским М.А. и О.В. нотариусу Радзивилюк Л.М. об устранении препятствий на вступление в наследство, признании вступившей в наследство на <данные изъяты> доли квартиры, признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ.2009г., составленного Кулагиным А.М. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. умер ее сын Кулагин А.М., который являлся спортсменом по футболу и хоккею с мячом, за успехи был награжден золотой медалью чемпионата мира и двухкомнатной квартирой в г. Ульяновске. В течение 20 лет сын сожительствовал с Медведской М.А., ответчицей по данному делу, вел с ней совместное хозяйство. Нотариус Радзивилюк Л.М. отказала ей в принятии наследственной массы сына, в связи с тем, что <данные изъяты> доли квартиры сына, где она проживает, а также все свое движимое и недвижимое имущество сын завещал Медведской О.В. Последние 6 лет Медведская О.В. проживает в США, за свою долю в квартире не оплачивает, вместе с матерью Медведской О.В. не помогли ей в организации похорон сына. Считает, что завещание оформлено незаконно, поскольку сын состоял на учете в <данные изъяты> Данное завещание составлено в момент его <данные изъяты>, при котором он не отдавал отчет своим действиям и поступкам. В последнее время сын часто употреблял наркотические средства, был неадекватен, раздражен, легко поддавался влиянию ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.2010г. нотариус Радзивилюк Л.М. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска. Затем истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным завещание Кулагина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.2009г. на имя Медведской О. В. и признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры. От остальных требований она отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании истица на своих уточненных исковых требованиях настаивала, изложила доводы искового заявления. Суду пояснила о том, что спорная квартира еще при жизни ее мужа была приватизирована на нее, мужа и сына. После смерти мужа она вступила в наследство на его долю, а сын отказался от прав на эту долю в ее пользу. Таким образом, ей стало принадлежать <данные изъяты> доли, а сыну <данные изъяты> доли в этой квартире. Считает, что ее сын в момент подписания завещания не отдавал отчет свои действиям, т.к. в последнее время, года три, он злоупотреблял спиртными напитками и наркотиками. Даже соседи заметили, что он стал странно себя вести. Последнее время сын стал курить какую-то травку, говорил, что ему становится хорошо. Врач рекомендовал положить сына в наркологическую больницу, но она пожалела его и в частном порядке вызвала медсестру, которая несколько раз ставила ему капельницу. Сын состоит на учете в <данные изъяты> поэтому в момент составления завещания не мог руководить своими действиями. Она оспаривает завещание по причине нарушенного психического состояния сына на тот момент, т.к. он употреблял наркотики и злоупотреблял спиртным. С выводами посмертной судебно-психиатрической экспертизы она не согласна.
Ответчица Медведская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее интересы в суде представляла адвокат Лагойда И.А..
Ответчица Медведская М.А. в судебном заседании с иском была не согласна. Пояснила суду о том, что прожила с Кулагиным А.М. более 20 лет. Андрей был «лидер», «лучший». Его агрессивность идет из семьи, отец пил. Он пришел к ней в 20 лет, стал воспитывать ее дочь Олесю с 4 лет и они стали неразлучны. <данные изъяты> он не был, здоровье отменное, играл в футбол, работал в хоккейном клубе «Волга», имел водительские права, право на огнестрельное оружие. Он был в спортивной форме до последнего. О завещании она ничего не знала до последнего. Радзивилюк Л.М. была нотариусом их семьи, она знала Андрея более 20 лет и никто не мог на него повлиять. С матерью у Андрея были скандалы по поводу квартиры, наследства. У Олеси взгляды и вкусы Андрея, он большую часть времени проводил с ней, дочь тоже к нему хорошо относилась. Выпивать он выпивал, но наркоманом не был. Андрей покупал продукты, одежду, был зарегистрирован у ее тетки по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Дочь в настоящее время вышла замуж и проживает в Америке. С выводами посмертной судебно-психиатрической экспертизы она согласна.
Ответчик – нотариус Радзивилюк Л.М., с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила суду о том, что давно знала Кулагина А.М., еще с момента вступления в наследство после смерти его отца, тогда он отказался от него в пользу матери. Действительно, после его смерти открылось наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ2009г., по которому все свое имущество он завещал Медведской О.В. Ею было выдано свидетельство о праве Кулагиной Л.Г. на обязательную долю в наследстве, а именно, на <данные изъяты> долю в квартире. Завещание в пользу Олеси Кулагин А.М. подписал собственноручно, находясь в нормальном состоянии. Кулагин был всегда решительным, напористым, для него не существовало никаких преград, если он решил что-то сделать, то делал это. В тот день <данные изъяты>.2009г. Андрей приехал и спросил, что необходимо для оформления дарственной или написания завещания. Она сказала, что необходимо определиться, приехать с паспортом. Через некоторое время он вернулся и сказал, что желает оформить завещание и отписать все свое имущество Олесе. Было составлено завещание, подписано им. Она на тот момент не знала, что Олеся его не родная дочь. Он настаивал, что оставит все только ей.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, адвоката Медведской О.В., проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа истице в иске по следующим основаниям.
Завещание является односторонней сделкой и к нему применяются общие правила об условиях действительности сделок.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ч.2 ст.1131ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2009г. сын истицы Кулагин А.М. составил завещание в отношении Медведской О.В. на все свое движимое и недвижимое имущество. Ко дню смерти Кулагина А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.2010г., указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Истица оспаривает указанное выше завещание по причине психической болезни ее сына при составлении завещания, а также употребления наркотических средств.
Как истица, так и ответчица в подтверждение психического состояния умершего пригласили в судебное заседание свидетелей, давших противоречивые суждения указанного состояния Кулагина А.М.
Так свидетель <данные изъяты>., являющаяся соседкой истицы, пояснила суду о том, что знает истицу 47 лет, Андрея, он хороший парень, но последние 3г. увлекался алкоголем, что-то курил. С ним что-то произошло, он стал раздражительный, нервный, агрессивный. Он показал ей порошок и сказал «кайф». Его как подменили, матери говорил: «Когда ты сдохнешь».
Свидетель <данные изъяты>., являющийся Президентом хоккейного клуба «Волга» пояснил суду о том, что знал Кулагина А.М. с 1990г., как футболиста команды «Авангард». Кулагин А.М. играл в футбол до последнего на разных уровнях, в том числе и летом 2009г. <данные изъяты> Кулагин А.М. не употреблял, выпить мог, не курил практически, психическое состояние было нормальное, он был адекватен, свое поведение анализировал. Вряд ли Кулагин А.М. лечился в <данные изъяты>, поскольку в физкультурном диспансере такие сведения бы были, его бы не допустили к соревнованиям. Он мастер спорта международного класса, имел награды.
Свидетель <данные изъяты> являющаяся соседкой истицы, пояснила суду о том, что знала сына Кулагиной с 1990г. Он был хорошим парнем, сильно стал пить 3 г. тому назад.. В июле 2009. мать вызывала ему «скорую» и от нее она слышала, что сын лежал в <данные изъяты> Неадекватность поведения Кулагина А.М. заключалась в том, что он обзывал мать, говорил ей «Я тебе гроб везу», но лично она, свидетель с ним не общалась.
. Свидетель <данные изъяты> являющийся заведующим спорткомплексом «Авангард», пояснил суду о том, что Кулагин А.М. выступал за клуб в футболе с мая по сентябрь 2009г. Не отрицает, что Кулагин А.М. выпивал, был взрывным, импульсивным, по характеру был «лидер», но наркотики не употреблял, это бы выявилось на медосмотрах. Сомнений в психической полноценности Кулагина А.М. у него не было. «Святым» он не был, матерился, с матерью были конфликты, но все проанализировав, шел к ней обедать. Об Олесе всегда говорил хорошо, радовался за нее.
С целью выяснения возможности Кулагина А.М. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.2009г. судом была назначена судебно-психиатрическая ( посмертная) экспертиза.
Из заключения данной экспертизы следует, что Кулагин А.М. страдал эмоционально-неустойчивым расстройством личности, на что указывают сведения из жизни о наличии у него с детского возраста черт повышенной возбудимости, несдержанности, агрессивности, расторможенности влечений, склонности к аутоагрессии, по поводу чего состоял на учете в психиатрической больнице и был освобожден от службы в армии. Степень имевшихся расстройств была не столь значительна, не сопровождалась интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходила до психотического уровня и не лишала его способности понимать значение своих действий либо руководить ими; в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.2009г. Кулагин А.М. признаков какого-либо иного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог понимать значение своих действий либо руководить ими.
Оснований сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.
По данным <данные изъяты> Кулагин А.М. на диспансерном учете не состоял.
ДД.ММ.ГГГГ2009г. Кулагиным А.М. получена лицензия и разрешение на хранение и ношение оружия.
Кулагин А.М. имел водительское удостоверение. Кроме того, он являлся мастером спорта международного класса по хоккею с мячом. Все эти доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у него психического расстройства.
Таким образом, при отсутствии доказательств о болезненном состоянии Кулагина А.М., лишавшего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.2009г., суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказа истице в иске в полном объеме требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кулагиной Л.Г. к Медведским О.В. и М.А. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ.2009г., составленного Кулагиным А.М. в отношении Медведской О.В., удостоверенном нотариусом Радзивилюк О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Радзивилюк Л.М., а также признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры №№ в доме № № по ул<адрес> г.Ульяновска в порядке наследования отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М.Булдина