Дело № 2-2488/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Фадеевой О.С.
с участием адвоката Гобенко Е.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колегаевой М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истица Колегаева Т.И.обратился в суд с иском к ответчице Колегаевой М.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> со снятием ее с регистрационного учета из данной квартиры. Свои требования обосновывает тем, что 3-х комнатная квартира была предоставлена на основании обменного ордера в ноябре 1991 года на семьи из пяти человек. Нанимателем квартиры был Колегаев М.Ф., зарегистрированы в квартире были его жена, Колегаева В.Д., сын – Колегаев М.М., сноха – Колегаева М.Г., внук-Колегаев Д.М. В данной квартире истица стала проживать с 2005г. Колегаев М.Ф. умер 11.05.2005г. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 06.10.2005г. были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, на основании данного решения нанимателем квартиры стала Колегаева В.Д. 21.10.2008г. Колегаева В.Д. умерла. В настоящее время в квартире проживают истица, Колегаев Д.М. и Колегаев И.Д. Колегаева М.Г. с лета 2000г. в квартире не проживает, живет с другой семьей. Доступа в квартиру не лишена. Ключи от квартиры у нее никто не отбирал, проживанию в квартире никто не препятствовал. Колегаева М.Г. с лета 2000г. выехала из спорной квартиры по собственному желанию, оплату не производит, в ремонте квартиры не участвует. Просит признать Колегаеву М.Г. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истица на иске настаивает, указывая на то, что с декабря 2005г. она проживала в спорной квартире без регистрации в данной квартире. 04.10.2007г. она зарегистрировала брак с Колегаевым Д.М., имеется совместный ребенок Илья, 01.03.2007года рождения. В спорной квартире зарегистрирована с 26.12.2007г. Утверждает, что ответчица в спорной квартире не проживает с лета 2000г., знает со слов умершей Колегаевой В.Д. Просит признать Колегаеву М.Г. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> г. Ульяновска со снятием ответчицы с регистрационного учета.
3 лицо, Колегаев Д.М. иск поддерживает в полном объеме.
Ответчицы Колегаева М.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется расписка. В судебное заседание предоставлено заявление от Колегаевой М.Г. с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие.
3 лица, администрации Засвияжского района г. Ульяновска, мэрия города Ульяновска в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть в отсутствие их представителей.
С учетом мнения истца, ее адвоката, 3 лица Колегаева Д.М. суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение истца, 3 лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, является муниципальной.
Согласно обменного ордера №3707 от 04.01.1991г. <адрес> г. Ульяновска предоставлена Колегаеву М.Ф. с составом семьи: жена – ФИО14 сын-ФИО13, сноха-Колегаева М.Г., внук-Колегаев Д.М.
Согласно справки формы 8 от 11.08.2010г. ФИО7 умер 05.09.2000г.
Согласно свидетельства о смерти Колегаевой Т.И. умер 17.04.2005г.
Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умерла 21.10.2008г.
Из пояснений истицы усматривается, что в квартиру она была вселена с согласия всех зарегистрированных в данной квартире. После смерти Колегаевой В.Д. Колегаева Т.И. обратились в комиссию по жилищным вопросам при администрации Засвияжского района г. Ульяновска.
Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 27.11.2008г. о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения Колегаевой Т.И. было отказано, так как нет согласия свекрови.
Спорная квартира является муниципальной. Основания для признания утратившей право пользования жилым помещением истица указывает выезд ответчицы из квартиры. Следовательно, при рассмотрении данного спора суд учитывает нормы ст. 83 ГК РФ.
Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Нормы данной статьи указывают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма.
Свидетель Халиулова в суде пояснила, что истицу знает с 2004г., она у нее снимала жилье. Впоследствии, подружились, стали очень часто общаться. В 2004г.-2005г., точно не помнит, истица познакомилась со своим будущим мужем по имени Дима и стала у него проживать, адрес проживания истицы данный свидетель не помнит. Со слов истицы знает, что свекровь в спорной квартире не проживает. В спорной квартире видела часто Димину бабушку, с ней часто общалась, однако имени ее свидетель назвать не смогла. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, данный свидетель путается в годах смерти Колегаевой В.Д., в каком году производила истица ремонт в спорной квартире данный свидетель также не смогла пояснить, к ремонтным работам свидетель указывает обшивку балкона старым шкафом.
Свидетель Герасимова в суде пояснила, что она проживает на 5 этаже, в Колегаевы на 6 этаже. С какого времени Колегаева Т.И. проживает в спорной квартире пояснить не может, где - то несколько лет, точно не знает, в подробности жизни семьи Колегаевых не вникала. Колегаеву М.Г. знает давно, в спорной квартире появлялась периодически, «загульная» женщина, то придет, то уйдет. При жизни Колегаевой В.Д., последняя ее в квартиру не пускала, так как она, Колегаева М.Г. озоровала, забирала у Колегаевой В.Д. деньги. Когда Колегаева М.Г. была трезвая ее пускали, а как пьяная то не пускали. О том, что Колегаева М.Г. в квартире не проживает, свидетель знает со слов Колегаевой В.Д., с которой она общалась при ее жизни. Колегаев Д.М. также пьет, нигде не работает, отбывал наказание, что-то было связано со скандалом с Колегаевой М. Г., которая приходится ему матерью. Отношения Колегаевой М.Г. (мать) с Колегаевым Д.М. (сын) плохие, последний всегда предъявлял претензии ей по его воспитанию. Вывозила ли вещи Колегаева М.Г. она не знает, не видела.
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что проживает на 4 этаже, а Колегаевы на 6 этаже. Свидетель в <адрес> проживает с 2004г., общается с Колегаевой Т.И. года два, точно не помнит. Вместе с истицей гуляют с детьми на улице. Истица живет с ребенком и мужем. Муж истицы проживает в квартире с апреля 2010г. Со слов своей бабушки данный свидетель знает, что у Колегаевой Т.И. имеется свекровь, которая в спорной квартире не проживает с 2004г. При жизни Колегаевой В.Д. данный свидетель в квартире не была. Истица хотела поменять замки, однако была ли произведена замена пояснить не может, не знает. Обо всех событиях данный свидетель знает со слов истицы. Зарегистрирован в спорную квартиру 14.04.2010г., о чем имеется запись в паспорте в графе место жительства.
Из пояснений истицы усматривается, что за последний месяц из данной квартиры она выбросила ненужные ей вещи.
К доводам истицы в части того, что ответчица не проживает в спорной квартире с 2000г. суд относится критически. Как усматривается из пояснений истицы, материалов дела, она зарегистрирована в спорной квартире с декабря 2007г. О событиях, которые имели место до декабря 2007г. она знает со слов умершей Колегаевой В.Д., которая при жизни с какими-либо заявлениями по жилищным вопросам в суд не обращалась. Кроме того, при регистрации истицы в квартиру спрашивали согласие ответчицы.
Как пояснила истица, при жизни Колегаевой В.Д. хотела приватизировать квартиру, однако не могла найти ответчицу. Данный иск подан для того, чтобы приватизировать данную квартиру. С требованиями к Колегаевой М.Г. о взыскании с нее сумм задолжности по коммунальным услугам истица в судебные органы не обращалась.
3 лицо, Колегаев Д.М. пояснил в суде, что Колегаева М.Г. приходится ему родной матерью, в спорной квартире не проживает с 2000г., не желает участвовать в ее содержании, доступ в квартиру у ответчицы был всегда, ключи у нее никто не отбирал. Были между ним и Колегаевой М.Г. были напряженные отношения, поскольку последняя его воспитанием не занималась. Устраивала свою жизнь. К доводам Колегаева Д.М. в части не проживания ответчицы с 2000г. суд относится критически. Как усматривается из приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.08.2006г. Колегаев Д.М. был ранее судим 06.03.2000г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по п.»а»,»б» ч. 2 ст. 158,п.п. «а»,»г»,»д» ч.1 ст. 226 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с содержанием в ИК строго режима. Согласно справки по освобождению от 06.04.2010г. Колегаев Д.М. был освобожден по отбытию наказания 06.04.2010г. Таким образом, Колегаев Д.М. с марта 2000г. по 11.05.2001г., с 12.11.2001г. по 27.08.2004г.; с 07.06.2006г. (нахождения под стражей) по 06.04.2010г. в спорной квартире не проживал, отбывал наказание в ИК, обо всех событиях знает либо со слов умершей бабушки, Колегаевой В.Д., либо слов, Колегаевой Т.И.
Из материалов дела усматривается, что истица вступила в зарегистрированный брак с Колегаевым Д.М. 04.10.2007г., о чем имеется актовая запись №. 01.03.2007г. у истицы родился ребенок, в отношении которого Колегаев Д.М. установил отцовство, о чем имеется актовая запись за № от 12.02.2008г. Из пояснений истицы, 3 лица усматривается, что брак между ними расторгнут 26.09.2009г., поскольку к Колегаеву Д.М. по уголовному делу были притязания имущественного характера, однако после его освобождения проживают совместно.
В июле 2010г. Колегаева Т.И. обращалась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с требованиями к администрации Засвияжского района г. Ульяновска об изменении договора найма жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, Впоследствии, от требований отказалась, о чем имеется определение Засвияжского суда от 10.08.2010г.
Со стороны истца не предоставлено в суд доказательств того, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит постоянный характер.
Согласно сообщению из ООО «РИЦ», жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск <адрес>, состоит из двух комнат и относится к муниципальному жилому фонду. В данной квартире зарегистрирован Аксёнов А.В., 1952г. рорждения.
По указанному истицей адресу: г. Ульяновск, <адрес> <адрес> ответчице была направлена телеграмма о времени и дате слушания дела. Согласно сведений оператора Сабировой телеграмма адресату не доставлена, по указанному адресу адресат не проживает.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчицу утратившей право пользования в спорной комнате не имеется. Со стороны истца в суд не представлено достоверных доказательств того, что ответчица переехала на другое место жительство. Из пояснений свидетеля Герасимовой усматривается, что ответчицу в спорную квартиру не пускали, поскольку она употребляла спиртные напитки, была женщиной «загульной», то придет в квартиру, то не придет. В связи с ее поведением у нее были сложные отношения с сыном, Колегаевым Д.М., который винил ее в том, что она не занималась его воспитанием. Из пояснений Колегаева Д.М. также усматривается, что у него с Колегаевой М.Г. были сложные отношения, поскольку она его воспитанием не занималась, а занималась только собой.
К предоставленному в суд заявлению от имени Колегаевой М.Г. о признании ею иска, суд относится критически и данное признание не принимает по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ст. 173 ГПК РФ регулирует порядок оформления признания иска ответчиком, а также правовые последствия указанного распорядительного действия. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчика заносится в протокол судебного заседания, ответчику разъясняются последствия признания иска. При отсутствии ответчика в судебном заседании суд лишен возможности выяснить у него действительную его волю к исковым требованиям, разъяснить последствия признания им (ответчиком) иска.
В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании вышеуказанного, суд считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Колегаевой Т.И. к Колегаевой М.Г. о признании утратившим ее право пользования жилым помещением в <адрес> г. Ульяновска со снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова.