Гражданское дело № 2-2722/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Шмыриной Е.В., Втюрину К.И., Павлову М.В., Магасумову Е.В., Борисову В.В., Сапрыкиной Т.И. о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шмыриной Е.В., Втюрину К.И., Павлову М.В., Магасумову Е.В., Борисову В.В., Сапрыкиной Т.И. о взыскании неустойки по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) и ШмыринойЕ.В. (далее – заёмщк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259000 рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиками Втюриным К.И., Павловым М.В., Магасумовым Е.В., Борисовым В.В., Сапрыкиной Т.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком и поручителями обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться в суд. Решением Засвияжскго районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160472 руб. 98 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена. Пунктом 2.8 кредитного договора, заключенного между Банком и Шмыриной Е.В., предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения последней обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных по договору процентов, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 56411 руб. 34 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг 52369 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4042 руб. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об уплате имеющейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56411 руб. 34 коп., из которой 4042 руб. – неустойка за просрочку процентов, 52369 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 34 коп., всего 58303 руб. 68 коп. с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гайнуллова Л.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 046 руб. 03 коп., из которой 4432 руб.02 коп. – неустойка за просрочку процентов, 60614 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 38 коп. Суду привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Положением «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств баками» проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. В связи с этим в сумме задолженности по кредитному договору, взысканной указанным решением суда, не учтена сумма долга, сформированная за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки по настоящему делу следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших денежных сумм на счета истца в ходе исполнения указанного судебного решения.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тарасов Д.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, привел аналогичные доводы.
Ответчик Магасумов Е.В. в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» не признал. Суду пояснил, что в соответствии с п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе и обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Воспользовавшись данным правом, банк потребовал досрочного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, предъявив в суд иск о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки. С момента вступления в силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. обязательства между сторонами прекращены. С этого момента между взыскателем и должниками возникают отношения по исполнению судебного решения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по кредитному договору не имеется.
Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» не признал по основаниям, приведенным Магасумовым Е.В.
Ответчик Втюрин К.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Втюрина К.И. - Репков С.В. признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» частично, суду пояснил, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дальнейшая неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При поступлении каких-либо денежных средств в ходе исполнения решения суда на счет судебных приставов обязательство на поступившую сумму считается исполненным на день поступления средств в подразделение судебных приставов - исполнителей, а не на день перечисления их истцу. Материалами исполнительного производства подтверждается перечисление ответчиками денежных средств на счет судебных приставов – исполнителей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4916 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. Заявленную неустойку считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит ее уменьшить, применив банковскую ставку рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 7, 75 % годовых. С учетом выплаченных денежных сумм и указанной ставки рефинансирования сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 13837 руб. 62 коп.
Ответчики ШмыринаЕ.В., Павлов М.В., Сапрыкина Т.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела в суде извещены, причину неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных попоследнему известному месту жительства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Шмыриной Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиками Втюриным К.И., Павловым М.В., Магасумовым Е.В., Борисовым В.В., Сапрыкиной Т.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Ответственность должника и поручителей определена договором как солидарная.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право потребовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщик Шмырина Е.В. свои обязательства перед истцом по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» были заявлены исковые требования о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в общей сумме 160472 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 146652 руб. 39 коп., просроченные проценты 12533 руб. 29 коп., неустойку за просрочку основного долга 580 руб. 62 коп., неустойку за просрочку процентов 06 руб. 68 коп.
До настоящего времени решение суда полностью не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей истцом были направлены требования об уплате неустойки по кредитному договору. Данные требования ответчиками не выполнены, вследствие чего имеются основания для взыскания с ответчиков суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом в принудительном порядке.
Пунктом 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения последним обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных по договору процентов, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку в период действия договора должник допустил просрочку в исполнении обязательств как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, начисление неустойки в данном случае правомерно.
Поскольку решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. взыскана сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору №, представленный истцом в материалы гражданского дела №, согласно которому расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен кредитором ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194).
В соответствии с п.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, или на счет кредитора, указанный в договоре, или дата списания средств со счета заёмщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора.
Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших кредитору денежных сумм и представленного истцом расчета: на просроченный основной долг - 60605, 61 руб. (146652,39 руб. х 36 х 419 : 365), на просроченные проценты - 4422, 36 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2682, 47 руб. /12533, 29 руб. х 36 х 217: 365/ + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1368,48 руб. /9 438,71 руб. х 36 х 147 : 365/ + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 288, 85 руб. /6 972,83 руб. х 36 х42 : 365/ + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82, 56 руб. /6 438, 71 руб. х 36 х 13: 365/).
Довод ответчиков о прекращении обязательств перед ОАО «Сбербанк России» о прекращении обязательств с момента вступления в законную силу решения суда от 29.01.2010 г. суд считает несостоятельными, поскольку данным решением кредитный договор расторгнут не был. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сума займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм, предусмотренных договором, прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, начиная со дня по который решением суда была взыскана сумма задолженности, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору 160472 руб., длительность неисполнения обязательства, суд считает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и подлежащей уменьшению до 20000 рублей, в том числе за просроченный основной долг - 18000 рублей, за просроченные проценты - 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска подлежат возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 800 руб. в долевом порядке, с каждого по 133 руб. 33 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.
Взыскать с Шмыриной Е.В., Втюрина К.И., Павлова М.В., Магасумова Е.В., Борисова В.В., Сапрыкиной Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере 18000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2000 рублей.
Взыскать с Шмыриной Е.В., Втюрина К.И., Павлова П.В., Магасумова Е.В., Борисова В.В., Сапрыкиной Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в долевом порядке сумму государственной пошлины в размере 800 рублей, по 133 рубля 33 копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Короткова Ю.Ю.