По гр. делу № г. г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») к Егорову Е.М., Егоровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании банковской комиссии за обслуживание банковского счета, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены при реализации на торгах, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») (далее также – Банк) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Егорову Е.М., Егоровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 862 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 57 076 руб. 88 коп., взыскании банковской комиссии за обслуживание банковского счета в сумме 45 713 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – погрузчик ик ТО-28 государственный регистрационный номер 73 УО 3393 с установлением начальной продажной цены при реализации на торгах в сумме 373333 руб. 33 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 186 руб. 49 коп.
В обоснование иска указаны следующие фактические обстоятельства. Между Банком и ответчиком Егоровым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.1 «Существенных условий кредитования» ДД.ММ.ГГГГ акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заёмщика в размере 280 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых и при условии выплаты единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 1 000 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 3 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств заёмщика между Банком и Егоровой Т.И. был заключен договор поручительства путём направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору. Также с ответчиком Егоровым Е.М. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Было заложено имущество, принадлежащее ему на праве собственности: погрузчик ик ТО-28 г.н. №, с залоговой стоимостью 373 333 руб. 33 коп.
С момента заключения Кредитного договора Егоров Е.М. в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, Истец обратился к нему с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Емельянов В.Ю., представляя интересы истца по доверенности, иск поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты искового заявления.
Ответчики Егоров Е.М., Егорова Т.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В данном случае Банк, истец по делу, является кредитной организацией, что усматривается из копии его устава.
Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст.ст.819-821 ГК РФ и ст.ст.807-812 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если условиями договора займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое положение содержится в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусмотрено условиями кредитного договора.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком Егоровым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор путем направления Заявления-оферты №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 280 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашая долг по кредиту и процентам за пользование кредитом – 22 %, частями в установленные договором сроки. В целях обеспечения принятых на себя обязательств по данному договору между Банком и Егоровой Т.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства указанного поручителя перед Банком в соответствии с условиями договора поручительства, положениями ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком – заемщиком обязательств по названному кредитному договору носят солидарный характер.
Кроме того, ответчик предоставил Банку в залог согласно Приложению № к Заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ погрузчик ик ТО-28 г.н. №.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, а последний обязательств по указанному кредитному договору не выполнил. Ответчик существенно нарушает принятые по договору обязательства, нарушая сроки и размер выплат, что подтверждается историей погашений кредита и процентов за пользование им.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше копиями Заявлений-оферт, Приложению № 1 к Заявлению-оферте от 24 апреля 2009 2007 года.
Согласно расчету истца (с использованием компьютерной программы) задолженность истца перед Банком по кредитному договору составляет 229378 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 166862 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57 076 руб. 88 коп.
Ответчики в судебном заседании признали иск. Суд принимает признание ответчиками данного иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других граждан.
Признание иска ответчиками при таком положении является основанием в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, суд не может принять признание иска по требованию о взыскании в пользу ответчика банковской комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 45 713 руб. 23 коп., так как такое признание противоречит действующему законодательству.
Требование Банка о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета в сумме 45 713 руб. 23 коп. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.
Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ, в частности статьей 819 ГК РФ.
Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
В соответствии с п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
В силу п. 2 ст. 5 того же закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условия предоставления и погашения кредита ( кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банковского счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что включение Банком в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, недействительным, нарушает права заемщика.
На основании ч. 1, 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки. Причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таком положении, учитывая недействительность указанного положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 45 713 руб. 23 коп. подлежит отклонению.
Таким образом, иск Банка к Егорову Е.М., Егоровой Т.И. подлежит удовлетворению частично.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Банк при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 186 руб. 49 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в силу положений ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации истец имеет право на возмещение за счет ответчика данных судебных расходов. При таком положении в пользу истца в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов 5 439 руб. 40 коп., в равных долях, то есть по 2 719 руб. 70 коп. с каждого (5 439 руб. 40 коп. : 2).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») к Егорову Е.М., Егоровой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Е.М., Егоровой Т.И. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке задолженность по основному долгу - 166862 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 57076 руб. 88 коп., а всего 223938 руб. 98 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащее на праве собственности Егорову Е.М. транспортное средство - погрузчик ик ТО – 28 государственный регистрационный знак 73 №, определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену данного транспортного средства - 373333 руб. 33 коп.
Взыскать в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») с Егорова Е.М., Егоровой Т.И. в счет возмещения судебных расходов 5 439 руб. 40 коп., в равных долях, то есть по 2 719 руб. 70 коп. с каждого.
В удовлетворении иска ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») к Егорову Е.М., Егоровой Т.И. в остальной части - о взыскании банковской комиссии за обслуживание банковского счета в сумме 45713 руб. 23 коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.