Дело № 2 – 2957/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винаева А.А. к Полякову В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Винаев А.А. обратился в суд с иском к Полякову В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. произошло ДТП на а/д <данные изъяты>. Водитель Поляков В.Е., управляя <данные изъяты>, государственный ркгистрационный знак № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением. В связи с чем, АМТС были причинены механические повреждения. Лицо виновное в произошедшем ДТП и причинившее непосредственный вред-Поляков В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОССИЯ», полис серия №. Его, Винаева А.А., гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №. Он в установленном законом порядке обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 138 470 руб. 25 коп. Страховой компанией ему был возмещен ущерб в размере 120 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 18 470 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в размере 39 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 руб., расходы за проведение промеров геометрии кузова в размере 1 980 руб., стоимость телеграмм в размере 169 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 руб., расходы за составление доверенности в размере 620 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мулюкова Г.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 18 470 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в размере 39 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 руб., расходы за проведение промеров геометрии кузова в размере 1 980 руб., стоимость телеграмм в размере 169 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб. 59 коп., расходы за составление доверенности в размере 620 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ООО «РОССИЯ» в судебное заседание не явилось, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им были разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Винаева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Полякова В.Е. в пользу Винаева А.А. стоимость восстановительного ремонта 18 470 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости 39 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., убытки в размере 2 769 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., возврат госпошлины 2 120 руб. 59 коп., а всего 76 760 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко