По гр. делу № 2- 2704/ 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой А.М. к Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Низамова А.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. о разделе в натуре земельного участка размером 1345 кв.м. и расположенного на нем жилого <адрес> <адрес>.
Она просила произвести раздел указанного домовладения по следующему варианту.
Выделить ей ( Низамовой А.М.) в собственность <адрес> площадью 23, 06 кв.м. ( окрашена на плане № 1, прилагаемом к заключению судебной экспертизы зеленым красителем)
Выделить ответчикам - Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. в общую долевую собственность, в равных долях, то есть по ? доли за каждым, <адрес> площадью 46, 95 кв.м. ( окрашена на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы желтым красителем).
Выделить ей (Низамовой А.М.) (<адрес>) в собственность земельный участок площадью 448, 33 кв.м., в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы зеленым красителем), в следующих границах:
- по фасаду участка - 5, 65 + 2,86 + 4,76 + 0,81 + 2,50 м.
- по линии раздела участка - 3,86 + линия раздела домостроения + 16.65+ 13,02 м.
- по левой границе участка - 2,42 + 0,35 + 5,53 + + 4,10 + 5,28 + 0,32 + 4,50 + 3,01 + 0,90 + 2, 38 + 2,88 м.
Выделить ответчикам - Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. в общую долевую собственность, в равных долях, то есть по ? доли за каждым ( <адрес>) земельный участок площадью 896, 67 кв.м., в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы желтым красителем), в следующих границах:
- по фасаду участка - 12, 32 м
- по правой границе участка - 11, 72 + 21,17 + 12, 45 + 3.22 м
- по зафасадной границе участка -15,523 + 11,97 м
- полевой границе участка -11,75 +0,31 + 2,27 м
- по линии раздела участка - 13, 02 + 16. 65 + линия раздела домостроения + 3, 86 м.
Возложить на нее ( Низамову А.М.), а также ответчиков расходы по переоборудованию домостроения, а именно по <адрес> – 35028 руб., общие для квартир № и № руб., а всего 42395 руб., в равных долях, то есть по 8479 руб. на каждого.
Требования обоснованы тем, что стороны на праве общей долевой собственности владеют указанным жилым домом и земельным участком: истице принадлежит 2/6 долей; каждый из ответчиков владеет по 1/6 доли. Право собственности сторон на жилой дом возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство имущества отца - Низамова М.А., право собственности прошло государственную регистрацию. Право собственности на земельный участок возникло на основании купли- продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию.
Истица проживает в данном доме с 2004 года, пользуется домом и земельным участком, ответчики – ее сестры проживают в другом месте, в своих квартирах. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> <адрес> составляет 70,01 кв.м. В доме всего 6 помещений, 2/6 доли истицы соответствуют 23, 24 кв.м. площади дома.
Истица и ответчики по вопросу варианта раздела дома в натуре пришли к согласию. Они фактически разделили дом следующим образом: в пользование и владение истицы перешли 3 помещения площадью 23,06 кв.м. ( поз. 4 – 7,72 кв.м., поз. 5 - 4,76 кв.м., поз. 6 - 10, 58 кв.м.). Ответчики будут пользоваться и владеть 3 помещениями площадью 46,95 кв.м. ( поз. 1 – 21,76 кв.м., поз. 2 - 15,23 кв.м. и поз. 3 - 9,96 кв.м. ).
Истица закрыла дверь из комнаты ( поз. 5) в комнату ( поз.2). Ответчики установили дверной проем из помещения ( поз. 3) на улицу для выхода.
Вместе с тем, как сообщает истица, между сторонами не достигнуто соглашения о разделе земельного участка. Ответчики согласны выделить истице земельный участок, границы которого начинаются рядом с сараем ( лит.Г7) и до линии раздела домовладения. Истица не согласна с данным разделом земельного участка, считает, что граница, то есть разделительная линия, должна проходить от уборной ( лит. У).
При таком положении, в соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, истица полагает, что раздел домовладения может быть произведен по предложенному ей варианту.
В судебном заседании истца Низамова А.М. поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Низамутдинова Н.М. в судебном заседании признала иск. Суду она пояснила, что возражений по варианту раздела домовладения, предложенного истцом, не имеет.
Ответчики Салахова Р.М., Шарафутдинова Ф.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять Рупеко Ф.М.
Ответчик Рупеко Ф.М., представляя свои интересы и по доверенности интересы ответчиков - Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М., в судебном заседании признала иск. Суду она пояснила, что возражений по варианту раздела домовладения, предложенного истцом, она и ее доверители не имеют.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела в отношении указанного домостроения, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п. 1,2,3).
Судом установлено, что стороны на праве общей долевой собственности владеют земельным участком и расположенным на нем жилым домом с принадлежностями, расположенными по адресу: <адрес>. Истице принадлежит 2/6 долей; каждый из ответчиков владеет по 1/6 доли в данном имуществе.
Право собственности сторон на жилой дом возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство имущества отца - Низамова М.А., право собственности прошло государственную регистрацию. Право собственности на земельный участок возникло на основании купли- продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию.
Истица проживает в данном доме с 2004 года, пользуется домом и земельным участком, ответчики – ее сестры проживают в другом месте, в своих квартирах. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 70,01 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца проводилась судебная строительно – техническая экспертиза. Данная экспертиза была проведена ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.
Истица уточнила свои требования, как указано выше, относительно раздела данного домовладения в соответствии с заключением данной экспертизы.
Суд также учитывает, что стороны не просят разрешить вопрос о компенсации за отклонение от идеальных долей ( стоимость отклонения - 24263 руб. 33 коп.) при разделе домовладения в натуре: по <адрес> ( истица ) - излишки; по <адрес> ( ответчики) - недостача. Стороны заявили, что данный вопрос между ними разрешен, вмешательства суда не требует.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Это обстоятельство является основанием в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, иск Низамовой А.М. к Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. удовлетворить.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Истица при подаче данного иска в суд уплатила гос. пошлину в сумме 3539 руб. 40 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией. Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов. В связи с тем, что она в судебном заседании заявила, что не требует возмещения данных судебных расходов, суд не возлагает на ответчиков соответствующую обязанность.
По делу, как указано выше, назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы. Оплата за проведение такой экспертизы при её назначении судом была возложена на истицу. Стоимость проведения данной экспертизы составила 18078 руб., оплата экспертизы истицей не произведена, что подтверждается соответствующим ходатайством названного экспертного учреждения, сметой на производство экспертизы.
При таком положении, в соответствии с ч. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также учитывая заявление истицы о том, что она просит распределить данные расходы между сторонами в равных долях, необходимо взыскать в пользу ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы с ответчиков в счет возмещения расходов по проведению экспертизы - 18078 руб., в равных долях, то есть по 3615 руб. 60 коп. (18078 руб. : 5) с каждого.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Низамовой А.М. к Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Низамовой А.М. ( 2/6 доли), Низамутдиновой Н.М. (1/6 доля), Рупеко Ф.М. ( 1/6 доля), Салаховой Р.М. ( 1/6 доля), Шарафутдиновой Ф.М. ( 1/6 доля) на земельный участок площадью 1345 кв.м. ( кадастровый номер № ), расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Низамовой А.М. ( 2/6 доли), Низамутдиновой Н.М. (1/6 доля), Рупеко Ф.М. ( 1/6 доля), Салаховой Р.М. ( 1/6 доля), Шарафутдиновой Ф.М. ( 1/6 доля) на жилой дом с пристроем общей площадью 71.12 кв.м. и принадлежностями ( лит. А., А1, а, а1,Г, Г1,Г2,Г4,Г5,Г7,У,1 –У, У11,К,п,с.я), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ).
Разделить в натуре домовладение <адрес> в следующем порядке:
Выделить Низамовой А.М. в собственность <адрес> площадью 23, 06 кв.м. (окрашена на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы зеленым красителем)
Выделить Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. в общую долевую собственность, в равных долях, то есть по ? доли за каждым, <адрес> площадью 46, 95 кв.м. ( окрашена на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы желтым красителем). Линия раздела домостроения показана на плане № красным красителем.
Выделить Низамовой А.М. (<адрес>) в собственность земельный участок площадью 448, 33 кв.м., в том числе площадь под застройкой ( участок окрашен на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы зеленым красителем), в следующих границах:
- по фасаду участка - 5, 65 + 2,86 + 4,76 + 0,81 + 2,50 м.
- по линии раздела участка - 3,86 + линия раздела домостроения + 16.65+ 13,02 м.
- по левой границе участка - 2,42 + 0,35 + 5,53 + + 4,10 + 5,28 + 0,32 + 4,50 + 3,01 + 0,90 + 2, 38 + 2,88 м.
Выделить Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. в общую долевую собственность, в равных долях, то есть по ? доли за каждым, ( <адрес>) земельный участок площадью 896, 67 кв.м., в том числе площадь под застройкой ( участок окрашен на плане №, прилагаемом к заключению судебной экспертизы желтым красителем), в следующих границах:
- по фасаду участка - 12, 32 м
- по правой границе участка - 11, 72 + 21,17 + 12, 45 + 3.22 м
- по зафасадной границе участка -15,523 + 11,97 м
- полевой границе участка -11,75 +0,31 + 2,27 м
- по линии раздела участка - 13, 02 + 16. 65 + линия раздела домостроения + 3, 86 м.
Линия раздела участка показана на плате № красным красителем.
Возложить на Низамову А.М., Низамутдинову Н.М., Рупеко Ф.М., Салахову Р.М., Шарафутдинову Ф.М., расходы по переоборудованию домостроения, а именно по <адрес> – 35028 руб., общие для квартир № и № руб., а всего 42395 руб., в равных долях, то есть по 8479 руб. на каждого.
Взыскать в пользу ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы с Низамовой А.М., Низамутдиновой Н.М., Рупеко Ф.М., Салаховой Р.М., Шарафутдиновой Ф.М. за проведение судебной экспертизы 18078 руб., в равных долях, то есть по 3615 руб. 60 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.