27 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
с участием адвокатов Лагойда И.А., Истоминой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак А.Ф. к Василишину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Спивак А. Ф. обратилась в суд с иском к Василишину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указав, что истица на праве собственности владеет жилым домом <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она состояла в браке с ответчиком, брак между ними расторгнут на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик еще некоторое время проживал по месту жительства истца.
Примерно осенью 2000 года ответчик выехал из дома в неизвестном направлении. Ответчик может проживать по адресу: <адрес>.
Истица несет все расходы, связанные с содержанием указанного дома. Ответчик добровольно выехал из указанного дома, по имеющимся у нее сведениям он шесть лет назад перевел получение пенсии из <адрес>. Вещей ответчика в указанном доме не осталось.
Истица полагает, что ответчик как бывший член ее семьи при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования указанным жилым домом.
Спивак А.Ф. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно она суду дала объяснения, в которых уточнила некоторые фактические обстоятельства, касающиеся иска. Так, она суду пояснила, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1989 года, ранее проживали в Норильске, в 1994 году переехали из <адрес> на постоянное место жительство, где у нее проживала мать, которая требовала ухода. Они стали жить в <адрес>, который принадлежал на праве собственности ее матери. Дом был старый, они решили построить новый дом. Рядом со старым домом они, с разрешения матери, в 1994 году стали возводить новый жилой дом. Мать подарила ей ( ДД.ММ.ГГГГ) старый дом, договор дарения был зарегистрирован в БТИ. Примерно в 1996 году они стали проживать в новом доме, а старый дом был сломан. Строительство нового дома осуществлялось за счет денежных средств, которые были накоплены у нее и мужа в период брака. Новый дом был принят в эксплуатацию ( постановление Главы Администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 24.12.1998 г. № 1094 ), однако государственная регистрация права собственности на вновь возведенный жилой дом произведена не была. Впоследствии она в соответствии с договором от 14 февраля 2008 года получила в собственность за плату земельный участок, расположенный по указанному адресу. Она произвела государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.
Ответчик примерно весной 2002 года уехал из указанного жилого дома в <адрес>, где находилась их квартира. Примерно через 1.5 – 2 года после этого он приезжал в <адрес>, поменял паспорт и уехал в Белгород, больше он не приезжал, в данном доме не проживал. С ним она не общается. Раздел имущества, приобретенного в период брака, они не производили.
Ответчик Василишин Н.Ф. в судебном заседании не признал иск. Суду пояснил, что он и истица состояли в зарегистрированном браке с 1989 года, ранее проживали в <адрес>, в 1994 году переехали в <адрес>, где стали жить в доме матери истицы, расположенном по ул. Невского. Дом матери требовал значительного ремонта, был старым, они решили построить на этом земельном участке новый дом. Дом был построен в 1995 году, с этого времени они стали жить в этом доме, старый дом был сломан. Осенью 1999 года истица и ее мать выпроводили его в Белгород, купили билет на поезд. Он приезжал в <адрес> в 2004 году, жил в указанном доме, обменял паспорт, потом вновь уехал в Белгород. Он не признает данный иск, поскольку <адрес> был построен на его денежные средства. На время переезда в <адрес> в 1994 году у него были денежные накопления, которые он хранил дома, в общей сумме около 1000 000 руб. (неденоминированных), на которые был построен данный дом. У него нет другого жилья. Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности его дочери от предыдущего брака. Он считает, что у него есть право пользования спорным домом, от права пользования этим жилым помещением он не отказывался, намерен пользоваться данным жилым домом.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, их представителей - адвоката Лагойда И.А., адвоката Истомину Е.Д., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № о расторжении брака между сторонами, пришел к следующему.
Данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном органом ЗАГС браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был расторгнут в соответствии с решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами указанного выше гражданского дела № о расторжении брака между сторонами. Прекращение брака между ними зарегистрировано в органе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии соответствующего свидетельства органа ЗАГС.
Стороны проживали в период брака совместно, ранее проживали в <адрес>, с 1994 года - в <адрес>, по адресу: <адрес>. Семейные отношения между ними были прекращены в 1999 году, с осени 1999 года ответчик не проживает по данному адресу.
О данных обстоятельствах суду дали объяснения стороны.
Истица на праве собственности владеет земельным участком размером 600,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у нее на данный земельный участок возникло на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с мэрией <адрес>.
Истица владела на праве собственности жилым домом <адрес> ( ранее – <адрес>) в <адрес>, который представлял собой деревянный дом с тремя кирпичными пристроями общей площадью 69,44 кв.м., в том числе жилой площадью 53, 15 кв.м. ( лит. А., А1, А2, А4). Ее право собственности возникло на основании договора дарения № Д -3 -2157 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей ( одаряемый ) и ее матерью - Николаевой А.А. ( даритель). Данный договор был зарегистрирован в ОГУП БТИ. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный жилой дом снесен. Построен новый дом шлакобетонный ( лит. Б.) общей площадью 83,78 кв.м., в том числе жилой площадью 48,32 кв.м. по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома с пристроем ( лит. Б., Б1) - 87, 23 кв.м., в том числе жилая площадь - 48, 32 кв.м.
Эти обстоятельства подтверждаются справкой ОГУП БТИ.
Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию указанного индивидуального жилого дома общей площадью 83, 78 кв.м., жилой площадью 48, 32 кв.м., что следует из копии данного постановления, представленного суду истицей.
Истица не произвела государственную регистрацию права собственности на данный жилой дом.
Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, к которому относится в частности жилой дом, в соответствии со ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации такого имущества.
Соответственно и правомочия, основанные на праве собственности на недвижимое имущество ( ст. 209 ГК, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) возникают лишь после такой государственной регистрации.
В данном случае, поскольку истица не произвела государственную регистрацию права собственности на данный жилой дом, то у нее право собственности в соответствии со ст. 219 ГК РФ на данное недвижимое имущество не возникло. Следовательно, у нее правомочий, основанных на праве собственности на данный жилой дом, в том числе правомочий требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется. Такие правомочия имеет только собственник данного жилого дома, которым истица не является.
Доводы истицы, основанные на ее праве собственности на данный жилой дом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таком положении иск Спивак А.Ф. к Василишину Н.Ф. подлежит отклонению.
Истица при обращении в суд с данным иском уплатила гос. пошлину в сумме 400 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Размер пошлины по данному иску составляет 200 руб., истица излишне уплатила пошлину в сумме 200 руб.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истица в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов ( гос. пошлина - 200 руб. ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Спивак А.Ф. к Василишину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, со снятием с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.