Гражданское дело № 2-2941/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьиКоротковой Ю.Ю.,
при секретареГертер К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой И.В. к Фоченкову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Лысенкова И.В. обратилась в суд с иском к Фоченкову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование требований, что в июле 2005 г. она получила денежную сумму 100000 руб. в связи гибелью мужа ФИО8 в дорожно – транспортном происшествии. Данную денежную сумму она передала в долг ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому Фоченкову В.А. по договору займа под 5 % в месяц. По условиям договора ответчик обязан был выплачивать долг частями, путем выплаты процентов в период с 15 по 30-е число каждого месяца в сумме 5000 руб. и основной суммы долга 100 000 руб. по ее требованию. Данные условия оплаты ее устраивали, так как денежные средства были необходимы для воспитания двух несовершеннолетних детей. Ответчик, злоупотребляя доверием, в нарушение условий договора, задерживал выплату процентов, выплачивал их разными суммами (от 3000 руб. до 5000 руб.), а последний раз ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. За период с 2005 г. по 2007 г. ответчик передал денежные средства в общей сумме 107300 руб. Начиная с августа 2007 г., ответчик прекратил выплачивать деньги. В настоящее время его долг составляет более 300000 руб. По этому поводу истица неоднократно обращалась к Фоченкову В.А. с требованием о возврате суммы долга. Однако он стал скрываться от нее, не отвечал на телефонные звонки, а затем в сообщениях SMS по сотовому телефону стал угрожать расправой, мотивируя тем, что всю сумму долга выплатил. В июне 2010 г. истица вынуждена была обратиться с иском к Фоченкову В.А. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. Решением данного суда от 02.09.2010 г. ее исковые требования были полностью удовлетворены. В соответствии с действующим законодательством вред причиненный действием (бездействием) одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. В связи с указанными обстоятельствами, продолжающимися до настоящего времени, истице причинен моральный вред, который заключается в следующем: с 2004 г., из-за перенесенного стресса, связанного с гибелью мужа, она серьезно болеет, неоднократно обращалась в поликлинику; с 2005 г. по указанной причине ухудшилось ее здоровье, обострилась прежняя болезнь (рассеянный склероз церебро – спинальная форма), появились такие симптомы, как головокружение, онемение кистей рук, пальцев, затруднения при ходьбе; в 2009 – 2010 г. для обследования и лечения она неоднократно госпитализировалась в неврологическое отделение <данные изъяты>; с апреля 2010 г. она является инвалидом <данные изъяты> группы, нигде не работает, живет и воспитывает детей за счет пенсии. По этой же причине она не могла своевременно оплачивать обучение сына. У нее возникло чувство обиды из-за несправедливого отношения ответчика к ней, унижающее ее честь и достоинство матери перед сыном. Отказ от выплаты оставшейся части долга, угрозы расправой в сообщениях SMS по сотовому телефону повлияли на ее здоровье, которое относится к нематериальным благам, охраняемым законом. В связи с этим истица просила суд взыскать в ее пользу с Фоченкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании истец Лысенкова И.В. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что моральный вред причинен ей действиями ответчиками, который в течение длительного времени уклонялся от исполнения своих обязательств по договору займа. В результате просрочки уплаты долга она была лишена необходимых средств для лечения имевшегося у него неврологического заболевания, а также для оплаты обучения ее сына в учебном заведении. Переживания по поводу невыплаты денежных средств по договору займа, отсутствие лечения, которое требовало приобретения лекарственных препаратов и проведения платного обследования, привели к обострению имевшихся заболеваний и получению инвалидности. Невозможность внесения платы за обучение сына унижала ее материнское достоинство перед ним. Многочисленные обращения к ответчику с просьбами выплатить долг вызывали у нее нервные переживания. По сотовому телефону в сообщениях SMS он угрожал ей, что никаких сумм по договору займа она не получит, предлагал обратиться в суд. При этом истица уточнила, что угроз жизни и здоровью он не высказывал. С требованиями о взыскании суммы долга с ответчика в судебном порядке она обратилась лишь в июне 2010 г., поскольку верила его обещаниям погасить сумму задолженности.
Представитель истицы ФИО9 поддержал в судебном заседании исковые требования Лысенковой И.В., суду дал аналогичные пояснения.
В судебном заседании ответчик Фоченков В.А. иск Лысенковой И.В. не признал, суду пояснил, что погибший муж истицы приходился ей двоюродным братом. После его гибели он, желая помочь истице, заключил с ней договор займа на сумму 100000 руб. на выгодных условиях с выплатой пяти процентов на сумму займа ежемесячно. По данному договору, по требованию истицы, он выплачивал денежные суммы, однако расписок не брал. Решением Засвияжского суда г. Ульяновска от 02.09.2010 г. установлено погашение им долга на сумму 107300 руб. В 2007 г. у него возникли финансовые трудности, в с связи с чем осталась невыплаченной небольшая часть суммы займа. По сотовому телефону в сообщениях SMS он обещал Лысенковой И.В., что долг вернет, никаких угроз физической расправой не высказывал, предлагал обратиться в суд. Напротив, именно со стороны истицы имели место такие угрозы в случае невыплаты долга. Считает, что он не совершал никаких действий, влекущих причинение морального вреда.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материал № Отдела милиции № (по обслуживанию <адрес>) УВД по городу Ульяновску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Лысенковой И.В. по следующим основаниям.
Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лысенковой И.В. и ответчиком Фоченковым В.А. был заключен договор займа на сумму 100000 руб. под 5 % в месяц.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2010 г. установлено, что по указанному договору займа Фоченковым В.А. возвращены истице проценты в сумме 107300 руб. С него в пользу Лысенковой И.В. взыскана сумма основного долга 100000 руб., сумма процентов за пользование займом 182700 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Таким образом, между сторонами по делу имеют место имущественные отношения, вытекающие из договора займа.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из пояснений Лысенковой И.В., истицы по делу, моральный вред причинен ей длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере отношений, вытекающих из договора займа, заключенного между гражданами. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные законом.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
Однако, как следует из пояснений самой истицы, представленной медицинской документации, указанное ею заболевание и ухудшение здоровья возникли в 2004 г. после перенесенного стресса из-за гибели мужа.
Никаких доказательств, указывающих на прямую причинно – следственную связь между действиями ответчика по несвоевременному возврату долга и возникновением либо обострением имеющегося заболевания у истицы, суду не представлено. Таким образом, вина Фоченкова В.А. в ухудшении состояния здоровья истицы не установлена.
При этом в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения угрозы жизни и здоровью истице со стороны Фоченкова В.А., поскольку из пояснений самой истицы и представленного ею текста SMS сообщений усматривается, что таких угроз физической расправы ей не поступало, а сообщения, по своей сути, касались вопроса не возврата долга.
Указанное чувство унижения перед сыном в связи с невозможностью оплаты его обучения, по смыслу выше приведенных норм закона, также не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с Фоченкова В.А.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает недоказанным причинение Лысенковой И.В. морального вреда действиями (бездействием) Фоченкова В.А., в связи с чем ей следует в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лысенковой И.В. к Фоченкову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.