об освобождении имущества

Гр. дело № 2-2770/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

при секретаре Чистове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиева З.А. к Гаджиеву В.А.о., отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Маргиев З.А. обратился в суд с иском к Гаджиеву В.А., отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обосновании исковых требований указал, что в отношении Гаджиева В.А.о. возбуждено два исполнительных производства: по иску ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании штрафов, пеней на сумму 200 руб.; по иску ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в, гос.номер №, принадлежащего Гаджиеву В.А.о. (далее- автомобиль). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО8 был наложен арест на указанный автомобиль. Он, истец Маргиев З.А., купил указанный автомобиль у Гаджиева В.А. оглы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уплатил за него пятьдесят пять тысяч рублей. Между им и Гаджиевым В.А. Оглы был подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ За весь период пользования автомобилем истец регулярно его эксплуатировал, уплачивал налоги, платил страховые взносы, ремонтировал, то есть осуществлял все права собственника. Считает, что существующими нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 223 ГК РФ. Таким образом, был наложен арест на его имущество, хотя соответчиком Гаджиева В.А.о. он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества Гаджиеву В.А.о., произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО8, транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в, гос.номер №.

В судебном заседании истец Маргиев З.А. исковые требования поддержал, суду изложил доводы и факты искового заявления, дополнительно указав, что ранее, до приобретения автомашины не был знаком с Гаджиевым В.А.оглы, их познакомили непосредственно накануне заключения договора купли-продажи автомашины от 27 мая 2009г., при оформлении договора истец засомневался в надлежащем оформлении сделки, поскольку автомашина не была снята с регистрационного учета, но ответчик заверил его, что в ближайшее время это сделает, поэтому он согласился, передал ответчики деньги за машину, затем тот исчез. Ответчика он не разыскивал, утверждает, что его найти невозможно.

Ответчик Гаджиев В.А. оглы, будучи надлежащим образом неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель отдела службы судебных приставов –исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска, будучи извещенным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования Маргиева З.А. не признала, суду пояснила, что в отношении ответчика имеется два исполнительных производства- о взыскании штрафа в пользу ИФНС, и по взысканию алиментов с Гаджиева В.А. оглы в пользу ФИО3 на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска о взыскании алиментов с Гаджиева В.А.оглы в пользу ФИО3 С этого времени судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, делались запросы в различные организации с целью выяснения о наличии какого-либо имущества у должника. Из сведений, поступивших судебному приставу-исполнителю, стало известно, что у должника Гаджиеву В.А.о.оглы какого-либо имущества. Кроме спорной автомашины, не имеется. Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту регистрации со слов родственников должник не проживает, родственники место его фактического проживания не сообщают. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем произведен арест имущества Гаджиева В.А.о.- на автомобиль ВАЗ 21099, 1998г. выпуска, госномер Х 385 ХХ 73. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был сделан расчет задолженности, определена задолженность Гаджиеву В.А.о. оглы по алиментам на несовершеннолетнего ребенка- Ксении, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59855 руб. 76 коп. Таким образом, должник скрывается, задолженность по алиментам не выплачивает, не исполняет решение суда, считает, что оснований для освобождения имущества от ареста и исключения его из описи не имеется, поскольку автомашина принадлежит должнику.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль ВАЗ-21099, 1998г. выпуска на основании ответа УГИБДД УВД по Ульяновской области.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>, согласно сообщения, в суд явиться не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку автомашина принадлежит должнику.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, судебного пристава –исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер № зарегистрирована за Гаджиевым В.А.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> (справка УГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Из карточки учета транспортных средств, копии паспорта транспортного средства усматривается, что указанное транспортное средство зарегистрировано Гаджиевым В.А.о. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по Ульяновской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем произведен арест имущества Гаджиева В.А.оглы- на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер № в рамках исполнительного производства в отношении должника Гаджиева В.А.о., о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был сделан расчет задолженности, определена задолженность Гаджиева В.А. оглы по алиментам на несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59855 руб. 76 коп.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что спорная автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер № принадлежит Гаджиеву В.А.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, должнику по исполнительному производству о взыскании с него алиментов.

Оснований для освобождения от ареста и исключения указанной автомашины из описи имущества Гаджиева В.А. оглы, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска, не имеется, поскольку истец Маргиев З.А. собственником указанной автомашины не является.

К доводам истца Маргиева М.А. о том, что автомашина была приобретена им по договору купли- продажи автомобиля, заключенному им и Гаджиевым В.А.оглы ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически. Представленный договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме, не зарегистрирован и не был передан в ГИБДД, спорное транспортное средство не снималось с регистрационного учета для продажи.

Из представленного страхового полиса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, страхователь автомашины Маргиев З.А., а собственником автомашины ответчик Гаджиев В.А.оглы, из налогового уведомления (в том числе чек-ордера Сбербанка на уплату налога) видно, что налог на транспортное средство за 2009г. уплачен Гаджиевым, что подтверждает, а не опровергает, наличие спорной автомашины в собственности ответчика (должника по исполнительному производству).

Кроме того, из страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (ООО СК «<данные изъяты>») видно, что собственник спорной автомашины является ответчик Гаджиев В.А.оглы, страхователем ФИО17 оглы, а вп.3 договора среди пяти лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан истец Маргиев З.А., т.е. до за 2,5 месяца до договора купли-продажи автомашины, который истец представил суду, тогда как в своих пояснениях, истец указывал, что не был знаком с Гаджиевым, их познакомили непосредственно накануне заключения договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надуманности доводов истца по факту приобретения им автомашины у Гаджиева В.А.о.. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ему об освобождении имущества от ареста и исключении из описи следует отказать.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маргиева З.А. к Гаджиеву В.А.о., отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Федеральный судья: Лапина Н.П.