По гр. делу № 2-2847/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманцева Е.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, возмещения судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кушманцев Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании денежных средств в сумме 114376 руб. в счет страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства – 27013 руб. 55 коп., возмещения расходов: по оплате услуг экспертов – 5000 руб., по составлению искового заявления – 2500 руб., по оплате услуг представителя – 4500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., госпошлины – 4 127 руб. 80 коп.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Legacy №. Между ним и ООО «СК Цюрих» заключен договор имущественного страхования ДСТ-0433683. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поврежден в результате ДТП, произошедшем на <адрес> с участием автомобиля Mitsubishi Outlender г.н. № под управлением Хачатуряна А.Р. Последний, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля Mitsubishi Outlender и совершил наезд на автомобиль Subaru после чего совершил столкновение в автомобилем Дэу Матиз г/н №.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в счет страхового возмещения в размере 188019 руб. Заключением эксперта № была рассчитана стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 302 395 руб. Таким образом, недоплата составила 114376 руб. Оценщиком также определена утрата товарной стоимости данного автомобиля - 27013 руб. 55 коп.
Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств в счет страхового возмещения.
Истец Кушманцев СВ. в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Фирсовой Ю.В.
Фирсова Ю.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнила иск - с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет страховой выплаты 144716 руб. 70 коп. (невыплаченная часть по восстановительному ремонту автомобиля), сумму утраты товарной стоимости транспортного средства – 27728 руб. 25 коп. Требования о возмещении судебных расходов оставила без изменения, подтвердив их.
Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик – ООО «СК «Цюрих» извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, содержащийся в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы. Из отзыва усматривается, что ответчик не признает иск, поскольку оценщик при определении суммы восстановительного ремонта применил методику, которая не утверждена Министерством юстиции. Иных доводов в обоснование возражений сторона ответчика суду не предоставила.
Третьи лица Кушманцева С.В., Чумакова А.А., Чумаков С.Н., Хачатурян А.Р., представитель третьего лица ООО «Союз-Строй» извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщали.
Третье лицо – ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», привлеченное для участия в деле по ходатайству ответчика, о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель данного лица в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщал.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении Засвияжского районного суда г. Ульяновска № в отношении Хачатуряна А.Р. по факту указанного ДТП, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).
Судом установлено, что истец Кушманцев Е.В. на праве собственности владеет автомобилем SUBARU Legasy Outback, государственный регистрационный знак О 044 ОО 73, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, а также копии паспорта технического средства серии № №.
Истец застраховал риск ущерба в страховом обществе – ООО СК «Цюрих», что подтверждается полисом добровольного страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые отношения на время ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) имели место. В качестве лиц, допущенных к управлению указаны истец и третье лицо Кушманцева С.В.
Данным соглашением между сторонами были определены следующие условия договора добровольного страхования. Истец производит ответчику уплату страхового взноса в общей сумме 57405 руб. Истец обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик обязался при наступлении страхового случая (ущерб, хищение) произвести выплату истцу страхового возмещения в сумме 900000 руб.
В соответствии с Правилами добровольного полного страхования транспортных средств (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных генеральным директором данного страхового общества ДД.ММ.ГГГГ) если договор заключен на условии страховой выплаты «без учета износа», то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если договор страхования заключен на условии страховой выплаты «с учетом износа», то при определении страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов и деталей. Если в договоре не указывается на применение условия «с учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условии «без учета износа» (п.9.1.5).
Из содержания договора страхования, условия которого зафиксированы в полисе добровольного страхования № ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в данном случае договор заключен по умолчанию, т.е. «без учета износа».
В ходе судебного разбирательства установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. в районе <адрес> водитель Хачатурян А.Р., управляя транспортным средством (автомобилем Mitsubishi Outlender г.н. № регион, принадлежащим на праве собственности ООО «Союз-Строй», свидетельство о государственной регистрации серии №), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль SUBARU Legasy Outback, г.н. № 73 под управлением Кушманцевой С.В., управлявшей автомобилем на основании простой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, т.е. на законных основаниях.
Данные факты подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, в том числе: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы повреждения автомобиля истца, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Хачатуряна А.Р., Кушманцевой С.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате ДТП у автомобиля SUBARU Legasy Outback, г.н. № обнаружены повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, зеркала с левой стороны, заднего левого фонаря, левого порога, заднего левого колеса, а также разбито стекло задней левой двери.
Согласно отчету № об оценке ущерба, причиненного транспортному средству истца, произведенной ООО «Визард-оценочная копмания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 302395 руб.
Ответчик признал данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в сумме 188 019 руб. Это подтверждается копией акта № У-730-851860/10 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при определении повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывает заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика в ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Legasy Outback, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, р.з. №, со
гласно повреждениям, зафиксированным в копии акта его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Визард-оценочная компания», в ценах на день проведения экспертизы составляет:
- без учета износа - 332 735,70 руб. (Триста тридцать две тысячи семьсот тридцать пять руб. 70 коп.);
Суд принимает заключение данной экспертизы при определении величины стоимости ремонтно-восстановительных работ, так как оснований не доверять такому заключению не имеется.
Таким образом, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме, недоплата составила 144 716 руб. 70 коп. (332735 руб. 70 коп. – 188 019 руб.).
При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 929 ГК РФ, условиями указанного договора добровольного страхования, следует взыскать в счет страхового возмещения 144 716 руб. 70 коп.
Истцом также заявлено требование к ответчику о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Нормы ГК РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования. Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством, а не противоречить ему.
В силу ст. 3 Закона « Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении стразовых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы ( ст. 929 ГК РФ ).
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего ) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результат снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости, таким образом, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости транспортного средства наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Согласно вышеуказанного заключения судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно повреждениям, зафиксированным в копии акта его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Визард-оценочная компания», в ценах на момент проведения экспертизы составляет 27728 руб. 25 коп. и ее следует учитывать при определении размера страховой выплаты истцу.
Указанные выше расходы истца - расходы по оценке ООО «Визард-оценочная копмания» стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 3000 руб. (договор и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по определению индивидуальным предпринимателем Маскаевым Е.Н. величины утраты товарной стоимости автомобиля – 2000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ и чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ) следует отнести к убыткам истца и включить в страховую сумму.
Таким образом, сумма страхового возмещения в данном случае будет составлять 177444 руб. 95 коп. (недоплаченная часть по стоимости восстановительного ремонта 144 716 руб. 70 коп. + величина утраты товарной стоимости автомобиля 27728 руб. 25 коп. + расходы по проведению оценки стоимости ремонта, определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 5 000 руб. ).
Общая сумма страхового возмещения - 365463 руб. 95 коп. (недоплаченная часть 177444 руб. 95 коп. + выплаченная часть 188 019 руб.) в данном случае не превышает суммы страхового возмещения ( 900000 руб.), установленной указанным выше договором страхования.
Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении он в силу п. 1ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по делу.
К судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком истцу, следует отнести расходы истца по оплате гос.пошлины в сумме 4127 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг нотариуса г. Ульяновска по оформлению доверенности на своего представителя – 600 руб. Данные расходы подтверждаются соответственно квитанцией об уплате госпошлины, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
К судебным расходам также относятся расходы истца в сумме 7 000 руб., понесенные им по оплате услуг представителя (2 500 руб. - составление искового заявления; 4500 руб. – участие представителя в судебном разбирательстве). Данные расходы подтверждаются соответственно договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Фирсовой Ю.В., расписками Фирсовой Ю.В. о получении от истца денежных средств на сумму 7000 руб.
Суд учитывает, что истцу была оказана юридическая помощь при составлении искового заявления, его представитель принимал участие в двух судебных заседаниях (8 октября и ДД.ММ.ГГГГ), одно из которых является предварительным.
При таком положении с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 5000 руб. Заявленную истцом сумму таких расходов в 7000 руб., суд считает завышенной.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, составляет 9 727 руб. 80 коп. (4127 руб. 80 коп. + 5 000 руб. + 600 руб.).
Размер госпошлины при цене иска в 177444 руб. 95 коп. будет составляет 4748 руб. 90 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ). Истец уплатил госпошлину в местный бюджет в сумме 4 127 руб. 80 коп.
При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в сумме 621 руб. 10 коп. (4748 руб. 90 коп. – 4127 руб. 80 коп.).
Суд, назначая указанную судебную экспертизу по ходатайству ответчика, возложил обязанность по оплате данной экспертизы на ответчика, который не произвел оплату работы эксперта, что усматривается из ходатайства ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы». Стоимость экспертизы составила 9039 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» за проведение судебной автотехнической экспертизы следует взыскать 9039 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кушманцева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Кушманцева Е.В. в счет страхового возмещения – 177444 руб. 95 коп., в счет возмещения судебных расходов - 9 727 руб. 80 коп., а всего 187172 руб. 75 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 621 руб. 10 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы 9039 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.