Гражданское дело № 2-2864/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 ноября 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
с участием адвоката Языченко Е.Н.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебрякова Н.П. к Чебрякова Н.П., мэрии г.Ульяновска о признании неприобрешим право на проживание, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Чебряков Н.П. обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на мэрию <адрес> заключить с ним договор социального найма на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что он был вселен комендантом в комнату № <адрес> в 1993 г., где проживает по настоящее время. Указанное жилье ему было предоставлено работодателем «Ульяновскглавстрой». При этом он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выделением ему койко-места, с ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по решению суда. Весь период проживания истец был закреплен за комнатой № (после перенумерации № в коммунальной <адрес>). Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> включен в реестр муниципальной собственности. Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден протокол заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был снят статус общежития с <адрес> в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к истцу и ФИО7 истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что юридически значимыми обстоятельствами подтверждено право истца пользования комнатой, в которой он фактически постоянно проживает, другого жилья для проживания не имеет, является пенсионером. За весь период проживания в спорной комнате истец не имеет задолженностей по оплате коммунальных услуг, добросовестно несет бремя по содержанию и благоустройству жилого помещения. Просил суд признать за ним – Чеюряковым Н.П. право пользования жилым помещением – ком.<адрес> в г. Ульяновске, обязать мэрию г. Ульяновска заключить с ним – Чебряковым Н.П., договор социального найма на ком. № в д.<адрес> в г. Ульяновске.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать Никифорова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № (после перенумерации 1/16) <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать за ним – Чеюряковым Н.П., право пользования жилым помещением – ком.216 (после перенумерации №) <адрес> в <адрес>, обязать мэрию <адрес> заключить с ним – Чебряковым Н.П., договор социального найма на ком. № (после перенумерации №) в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Чебряков Н.П. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду изложил доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик Никифоров В.А. постоянно проживает в комнате № <адрес>, имеет по данному адресу регистрацию и никакого отношения к комнате № (новая нумерация №) не имеет. Никифорова В.А. он известил о слушании, он обещал явиться в суд, почему не явился – ему неизвестно.
Представитель ответчика – мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя мэрии, решение оставляют на усмотрение суда.
Ответчик Никифоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Чебрякова Н.П. к мэрии г. Ульяновска, Никифорову В.А. о признании не приобретшим Никифоровым право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить с Чебряковым Н.П. договор социального найма на жилое помещение, подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующее.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
До ДД.ММ.ГГГГ действовали нормы ЖК РСФСР, после ДД.ММ.ГГГГ – вступили в действия нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ» Жилищный Кодекс РСФСР /ЖК РСФСР/ с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. В соответствии со ст. 1 данного закона введен в действие Жилищный Кодекс РФ /ЖК РФ/.
Согласно ст. 5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 данного закона к отношениям по использованию жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда /действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо уполномоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната №, в настоящее время после перенумерации – №, расположена в <адрес> в <адрес>. Ранее данное здание использовалось в качестве общежития и находилось на балансе государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «<данные изъяты>» ГМП ЖКХ и СС «<данные изъяты>». Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оно было включено в реестр муниципальной собственности и ДД.ММ.ГГГГ, принято по акту приема-передачи имущества.
С некоторыми гражданами, занимающими комнаты в данном доме администрация <адрес> заключила договора социального найма.
Истцу Чебрякову Н.П., работающему в Тресте № СМУ № акционерного общества открытого типа <данные изъяты>» <данные изъяты> 2 –го разряда, в 1993г. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес>. С этого времени он, по указанию администрации общежития, занимает спорную комнату, проживает в ней до настоящего времени.
Об этих обстоятельствах суду дал объяснения истец в ходе судебного разбирательства.
Факт вселения истца, его проживания в спорной комнате с 1993г. не оспаривался ответчиками.
Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ за № в спорной комнате 216 с ДД.ММ.ГГГГ прописан ответчик по делу Никифоров В.А..
Однако в указанную комнату ответчик Никифоров В.А. не вселялся и в ней не проживал.
Данный факт был подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании, а также актом от 07.2007г., ксерокопией паспорта Никифорова В.А.
Так свидетель ФИО3 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с 2003 г. постоянно, в отношении него состоялось решение Засвяжского районного суда в 2008 г., согласно данному решению за ним закреплена комната № ранее нумерация №. Он знает Чебрякова Н.П. с 2003 г., он проживает в комнате № по старой нумерации № постоянно, проживал до вселения свидетеля в свою комнату. Живут они оба на одном этаже, в одном крыле этажа, пользуются одной кухней. Этаж разделен на две половины, в одной половине 17 комнат, не считая кухни. Кроме Чебрякова никто другой не проживал в комнате № (№). Чебряков ранее говорил свидетелю, что был зарегистрирован в другой комнате, но он всегда проживал в комнате № Ни Никифорова, ни ФИО14 свидетель не знает, к Чебрякову никто не пытался вселиться. Свидетель заходил к нему в комнату, посторонних вещей не видел, в его комнате стоит две кровати, другие разные вещи его, которая передала ему его дочь, ничего общежитского из вещей нет.
Свидетель ФИО4 суду показал, что знает Чебрякова с 2002 г., с момента своего переезда в комнату № по адресу: <адрес>. Истец проживает в комнате № по старой нумерации, новая нумерация №. Он проживает в комнате напротив комнаты свидетеля, на 2 этаже. Свидетелю известно, что ранее он был прописан на 4 этаже, но жил всегда на 2 этаже. Он никуда не выезжал и никто не вселялся в его комнату, он живет один. В его комнате посторонних вещей нет, есть свои вещи, а именно 2 кровати, шкаф - имущество не принадлежащие общежитию.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация общежития по адресу <адрес> с целью перенумерации комнат, обследованием было установлено, что ответчик Никифоров В.А. зарегистрированный в комнате № (под №№), проживает в комнате №, данное обстоятельство подтверждается также копией паспорта Никифорова В.А., где указан адрес регистрации ответчика как : <адрес>.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО8 Чебряков Н.П. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № (после перенумерации №) <адрес> и нсят с регистрационного учета по указанному адресу. Ранее, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был вселен в комнату № (до перенумерации №, где был зарегистрирован истец) и данным решением суда было установлено, что Чебряков Н.П. зарегистрирован в комнате №, но никогда в данной комнате не проживал. Был вселен комендантом в комнату №, проживает в ней один.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Чебряков Н.П., мэрия г.Ульяновска).
Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик Никифоров В.А. постоянно проживает в другой комнате (№), в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал там.
При таких обстоятельствах, исковые требования Чебрякова Н.П. о признании Никифорова В.А. не приобретшим права пользования спорной комнатой № (№) в <адрес> подлежат удовлетворению.
Таким образом, истцу, как указано выше, было предоставлено в 1993г. койко-место в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес>. Он по указанию администрации общежития занял спорную комнату. У него в соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР возникло право пользования местом в общежитии.
В январе 2005г. здание – <адрес> было передано в ведение администрации <адрес>. Истец на данное время занимал на законных основаниях спорную комнату, продолжал пользоваться ей, не отказывался от прав на нее. Его право пользования данной комнатой органом местного самоуправления, прежним владельцем данного здания не оспаривалось.
После перехода данного здания в ведение мэрии <адрес> право истца в пользование койко-местом в спорной комнате, учитывая положения ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действии Жилищного Кодекса РФ», трансформировалось в право пользования спорной комнатой как муниципальным жилым помещением.
При таком положении следует признать право пользования истца спорной комнатой.
Требование истца о заключении с ним договора социального найма спорной комнаты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит суд заключить исключительно с ним договор социального найма на данное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства было установлено, что право пользования данной комнатой имеет только он. Заключение договора социального найма на спорную комнату исключительно с ним не нарушит законных прав и интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для заключения договора социального найма с истцом в соответствии со ст. 60 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чебрякова Н.П. к Никифорову В.А., мэрии г.Ульяновска о признании неприобрешим право на проживание, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать Никифорова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № (новая нумерация №) <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.№ (новая нумерация №) за Чеюряковым Н.П. с заключением с ним договора социального найма на данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.