о взыскании задолженности

По гр. делу № г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фундамент» к Дурову В.В., Дуровой Т.А., Дурову А.В., Дуровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате долга за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фундамент» (далее также – управляющая компания ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дурову В.В., Дуровой Т.А., Дурову А.В., Дуровой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате долга за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг в связи с пользованием квартирой <адрес>, за период с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в сумме 40 038 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в сумме 1805 руб. 05 коп., взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 944 руб. 13 коп.

Иск обоснован тем, что в собственности ответчиков находится жилое помещение из трех комнат – <адрес>. Ответчики с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года включительно не осуществляют плату за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, их долг составляет 40 038 руб. 62 коп., сумма пени за указанный выше период составляет 1 805 руб. 05 коп., что подтверждается копией лицевого счета и выпиской долга.

В силу данных обстоятельств, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в указанной выше сумме.

Невзорова О.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что при расчете задолженности ответчиков перед управляющей компанией учитывалось, что ответчик Дурова Е.В. временно в данной квартире не проживает, на нее начислений по коммунальным услугам не производится. По поручению управляющей компании расчетный центр произвел перерасчет размер платы, соответствующие документы суду об этом представлены.

Ответчик Дурова Т.А. в судебном заседании не признала иск. Суду в обоснование возражений пояснила, что действительно имеется задолженность перед управляющей компанией за указанный период по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья. Она и члены ее семьи готовы погасить такую задолженность, но не единовременно, а в течение 6 месяцев, равными частями, что связано с материальными затруднениями. Она не признает данный иск, поскольку управляющая компания просит взыскать такую задолженность сразу.

Ответчик Дурова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явились, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении также сообщается, что она после окончания школы с 1 мая 2005 года поступила учиться в московский университет, стала проживать в Москве в общежитии ВУЗа. Она предоставляла справки о том, что не проживает по месту прописки, и имеет право оплачивать коммунальные платежи по месту проживания. В настоящее время она является студенткой 6 курса ФГОУВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» очной формы обучения и продолжает жить в общежитии.

Ответчики Дуров В.В., Дуров А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Дурову Т.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 п. 2 ).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Закон определяет структуру платы в отношении жилого помещения, занимаемого гражданами на праве собственности. В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится за счет собственника жилищного фонда. 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании договора № 4м от 01.09.2006 между ООО СК «Фундамент» и Комитетом ЖКХ, управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в <адрес> с 1 июля 2007 года. Квартира состоит из 3 жилых комнат общей площадью 65,72 кв.м., жилой площадью 42,02 кв.м. Ответчики на праве общей долевой собственности по ? доли каждый владеют указанной квартирой, что следует из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой площади в собственность граждан, а также копий свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанное выше жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом находится в управление ООО СК «Фундамент» (истца по делу). Ответчики получают коммунальные услуги, производится техническое обслуживание данной квартиры и многоквартирного дома.

Ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг за период с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в сумме 40 038 руб. 62 коп., а также пени за просрочку платежа за период с 1 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в сумме 1 805 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской задолженности из лицевого счета.

Обязанность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонту жилого помещения, носит солидарный характер.

То обстоятельство, что ответчик Дурова Е.В. с 2005 года проживает по месту прохождения обучения, где временно зарегистрирована, судом расценивается, как носящее временный характер и не может служить основанием для признания её не являющейся членом семьи Дуровой Т.А. и других указанных выше граждан. Поэтому в отношении нее, также как и в отношении других ответчиков законом установлена солидарная ответственность по исполнению обязательств, связанных с содержанием указанной квартиры.

Поскольку ответчики не исполнила должным образом свои обязательства, связанные с содержанием указанной квартиры, то ответчик правомерно в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ произвел начисление ответчикам пени за указанный период.

Суд учитывая незначительную сумму пени, продолжительность указанного периода просрочки, не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки.

При таком положении в пользу истца с ответчиков в соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, в солидарном порядке, следует взыскать за период с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года включительно задолженность за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг в сумме 40038 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в сумме 1 805 руб. 05 коп., а всего 41843 руб. 67 коп.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения за указанный период.

Таким образом, иск управляющей компании к Дурову В.В., Дуровой Т.А., Дурову А.В., Дуровой Е.В. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Закон не предусматривает солидарной ответственности относительно обязательств по возмещению судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 1 944 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Иск удовлетворен на сумму 41 843 руб. 67 коп. При таком положении в пользу истца с ответчиков в пользу истца следует взыскать 1 455 руб. 31 коп., в равных долях, то есть по 363 руб. 83 коп. с каждого (1 455 руб. 31 коп. : 4), пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фундамент» к Дурову В.В., Дуровой Т.А., Дурову А.В., Дуровой Е.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дурова В.В., Дуровой Т.А., Дурова А.В., Дуровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фундамент» задолженность за ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг в связи с пользованием квартирой <адрес>, за период с 1 ноября 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в размере 40 038 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа за период с 1 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в сумме 1 805 руб. 05 коп., а всего 41843 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Фундамент» с Дурова В.В. Дуровой Т.А., Дурова А.В., Дуровой Е.В. в счет возмещения судебных расходов - 1 455 руб. 31 коп., в равных долях, то есть по 363 руб. 83 коп. с каждого.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев