Дело № 2 – 2900/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мамедову Х.К., Булояну А.З., Мамедовой А.Х. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Мамедову Х.К., Булояну А.З., Мамедовой А.Х. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что на основании договора № № от 07.12.2006 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит Мамедову Х.К. на оплату транспортного средства в сумме 305000 руб. с процентной ставкой 12, 90 % годовых. Дата погашения кредита – 07.06.2011 год. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мамедов Х.К. передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство марки ГАЗ-№, VIN-№, 2006 года выпуска. На основании п. 6.1.1 кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 07.12.2006г. между банком и Булояном А.З., Мамедовой А.Х. были заключены договоры поручительства в обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик Мамедов Х.К. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просят суд расторгнуть кредитный договор № № от 07.12.2006 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мамедовым Х.К., взыскать с Мамедова Х.К., Мамедовой А.Х., Булояна А.З. солидарно 103629 руб. 96 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову Х.К. и являющееся предметом залога ГАЗ-№, VIN-№, 2006 года выпуска, расходы по оплате госпошлины в сумме 7272 руб. 59 коп. в равных долях.
В судебное заседание истец не явился. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие, также исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 92057 руб. 01 коп., из которых кредит в сумме 87037 руб. 28 коп., проценты на задолженность по кредиту 1481 руб. 73 коп., комиссия за ведение ссудного счета 3538 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову Х.К. и являющееся предметом залога ГАЗ-№, VIN-№, 2006 года выпуска, расходы по оплате госпошлины в сумме 7272 руб. 59 коп., почтовые расходы 306 руб. 61 коп. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8410 руб. в равных долях.
Ответчик Мамедов Х.К в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Мамедова А.Х., Булоян А.З. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Судом установлено, что 07.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мамедовым Х.К. заключен кредитный договор № № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 305000 руб. с процентной ставкой 12, 90 % годовых. Дата погашения кредита – 07.06.2011 года.
На основании п. 6.1.1 кредитного договора ответчик Мамедов Х.К. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мамедов Х.К. передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство марки ГАЗ-№, VIN-№, 2006 года выпуска. Он же является собственником указанного транспортного средства и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.
07.12.2006г. между банком и Булояном А.З., Мамедовой А.Х. были заключены договоры поручительства в обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора.
В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету предоставленному стороной истца составляет по основному долгу 87037 руб. 28 коп., проценты на задолженность по кредиту 1481 руб. 73 коп.
Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Мамедова Х.К., Мамедовой А.Х., Булояна А.З. задолженности по договору кредита состоящей из суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании платы за ведение счета в сумме 3538 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом, под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков платы за ведение счета.
В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспечённому залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 351 п. 2 ГК РФ залогодержателю предоставлено право в случае не исполнения обязательств обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, Мамедов Х.К. передал в залог истцу транспортное средство ГАЗ-№, VIN-№, 2006 года выпуска.
Согласно заключению эксперта № № от 15.11.2010г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 146 200 руб.
Суд принимает данную рыночную стоимость предмета залога, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 855 руб. 57 коп., в равных долях по 951 руб. 86 коп. с каждого, расходы по оплате услуг эксперта 8410 руб., в равных долях по 2803 руб. 33 коп. с каждого, почтовые расходы в сумме 306 руб. 61 коп. в равных долях по 102 руб. 20 коп. с каждого.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от 07.12.2006г., заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Мамедовым Х.К..
Взыскать с Мамедова Х.К., Булояна А.З., Мамедовой А.Х. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 88519 руб. 01 коп.
Взыскать с Мамедова Х.К., Булояна А.З., Мамедовой А.Х. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в сумме 2 855 руб. 57 коп., в равных долях по 951 руб. 86 коп. с каждого.
Взыскать с Мамедова Х.К., Булояна А.З., Мамедовой А.Х. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате услуг эксперта 8410 руб., в равных долях по 2803 руб. 33 коп. с каждого.
Взыскать с Мамедова Х.К., Булояна А.З., Мамедовой А.Х. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) почтовые расходы в сумме 306 руб. 61 коп. в равных долях по 102 руб. 20 коп. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ-№, VIN-№, 2006 года выпуска, принадлежащую Мамедову Х.К., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 146 000 руб.
В остальной части иска акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко