Гражданское дело № 2-2629/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Гертер К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Есина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 05-55 ч. на перекрестке <адрес> в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Архипов С.В., управляя ее автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомашина получила вред в виде механических повреждений. Автомобиль истицы застрахован по добровольному виду страхования в ООО СК «Цюрих». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 900000 руб., страховая премия - 61500 руб. В установленный законом и правилами страхования срок истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени ни мотивированного отказа, ни выплаты от ответчика не поступало. Истицей была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (далее по тексту - УТС) ее автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта составила 534 914 руб. За проведение экспертизы и составление отчета Есиной Н.С. было оплачено 2 545 руб. Величина УТС составила 34 944 руб. За проведение экспертизы по определению величины УТС истицей оплачено 2 545 руб. Истицей были также понесены расходы по отправке телеграммы в адрес страховой компании с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля на общую сумму 145,32 руб. и расходы на оплату услуг по промеру геометрии кузова поврежденного транспортного средства в размере 1800 руб. Считает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. В связи с этим истица Есина Н.С. просила суд взыскать с ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА CAМRY в сумме 534 914 руб., величину УТС автомобиля в сумме 34 944 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 545 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2 545 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 145 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг по промеру геометрии кузова в сумме 1800 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 968 руб. 93 коп.
Истец Есина Н.С. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Есиной Н.С. с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 522 625 руб. 27 коп., величину УТС в размере 15604 руб. 60 коп., расходы на промеры геометрии кузова 1800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5090 руб., почтовые расходы в размере 145 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (включая составление искового заявления и участие в судебных заседаниях), расходы на оплату госпошлины в сумме 8 968 руб. 93 коп. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по указанному договору страхования ответчик ранее производил страховые выплаты Есиной Н.С. по другим страховым случаям. После восстановления транспортного средства оно осматривалось представителем страховщика. Поскольку по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, установленная страховая сумма является неагрегатной, то есть не уменьшаемой на суммы ранее произведенных страховщиком выплат по иным страховым случаям, стоимость причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что по договору добровольного страхования, заключенному с Есиной Н.С., установлена страховая сумма по риску «Ущерб» в размере 900000 руб. ООО СК «Цюрих» в период действия указанного договора страхования ДСТ – 0433376 производило страховые выплаты на общую сумму 651061 руб. 62 коп. Поскольку договором страхования установлена страховая сумма в размере 900000 руб., остаток страховой суммы, учитывая ранее произведенные выплаты, составляет 248938 руб. 38 коп. Так как требования истца могут быть удовлетворены только в пределах лимита страховой суммы, установленной договором страхования транспортного средства, просит отказать в удовлетворении исковых требований Есиной Н.С. в части взыскания ущерба, превышающего 248938 руб. 38 коп. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов 2000 руб. Кроме того, просит распределить судебные расходы (в том числе на оплату судебной экспертизы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Третье лицо Архипов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском Есиной Н.С. согласен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст.930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Ст. 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на перекрестке <адрес> (кольцо) в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Архипов С.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Есиной Н.С., истице по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Есина Н.С. заключила с ООО «Цюрих. Розничное страхование» (в настоящее время изменено наименование компании ООО СК «Цюрих») договор добровольного комплексного страхования, что подтверждается полисом № №. По данному договору страхованию подлежат страховые риски ущерб и хищение, страховая сумма определена в 900000 руб. Страховая премия 61560 руб. выплачена полностью. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявление истицы о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю оставлено ООО СК «Цюрих»без удовлетворения.
По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.
Пунктом 9.1.5. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих» предусматривается, что если в договоре страхования не указывается на применение условия «С учетом износа», данный договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве прочих условий при наступлении страхового случая не указывается на применение условия «С учетом износа». Следовательно, данный договор следует понимать как заключенный на условиях «Без учета износа».
Из заключения проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы № от 06 октября 2010 года, проведенной ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, которые могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 522 625 руб. 27 коп.
Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданско – процессуальным законодательством. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, с ответчика в пользу Есиной Н.С. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 522 625 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта.
Требование истца в этой части соответствует ст. 1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. УТС является по сути разновидностью материального ущерба, который относится к рассматриваемому страховому случаю.
Заключением выше указанной судебной экспертизы установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 15604 руб. 60 коп.
Таким образом, требования Есиной Н.С. о взыскании величины УТС автомашины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15604 руб. 60 коп.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта - оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС в общей сумме 5090 руб. подлежат удовлетворению, они подтверждены документально, являлись необходимыми и понесены истцом с целью определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора добровольного страхования. Как следует из обстоятельств дела, страховщик фактически отказался выплатить сумму страхового возмещения, что явилось основанием для несения истцом указанных расходов и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке.
С ответчика в пользу Есиной Н.С. также надлежит взыскать расходы за промер геометрии кузова в размере 1800 руб., так как данные расходы связаны с определением размера материального ущерба, приняты во внимание при проведении судебной экспертизы и подтверждены договором заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты.
Кроме того, с ООО СК «Цюрих» следует взыскать почтовые расходы в сумме 145 руб. 32 коп. в связи с отправкой в адрес ответчика телеграмм о дате осмотра указанного выше автомобиля. Данные расходы подтверждены телеграммами, уведомлением и кассовыми чеками ОАО «ВолгаТелеком».
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований Есиной Н.С. в части суммы ущерба, превышающей 248938, 38 руб., определенной с учетом ранее произведенных ООО СК «Цюрих» страховых выплат по рассматриваемому договору страхования.
Согласно пункту 1.2.7. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих», страховая сумма – это определенная договором по соглашению страхователя и страховщика денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.
Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Цюрих», не содержат каких - либо условий об уменьшении страховой суммы по договору страхования с Есиной Н.С. на сумму ранее произведенных страховых выплат (агрегатная страховая сумма).
Сообщением филиала ООО СК «Цюрих» в г. Ульяновске подтверждается, что расчет страховой премии по договору страхования с Есиной Н.С. был произведен для неагрегатной страховой суммы, то есть не уменьшаемой на сумму ранее произведенных страховых выплат по данному договору.
Из представленных актов о страховых событиях по рассматриваемому договору страхования усматривается, что ООО СК «Цюрих» производило страховые выплаты Есиной Н.С. в рамках данного договора по иным страховым случаям на общую сумму 651061 руб. 62 коп. После данных выплат остаток страховой суммы 900000 руб. не менялся.
Таким образом, страховая сумма по договору страхования, заключенному между сторонами по делу, ограничивает выплату по одному страховому случаю и не ограничивает суммарный размер выплат по нескольким последовательно наступившим страховым случаям.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для уменьшения страхового возмещения Есиной Н.С. на сумму ранее произведенных страховых выплат по договору добровольного имущественного страхования с ООО СК «Цюрих». Причинный истице ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Есина Н.С. оплатила услуги представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей (включая услуги по составлению искового заявления – 2000 руб., услуги по представлению интересов истца в судебном заседании – 8 000 руб.), о чем имеется квитанция.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представление интересов в суде в сумме 6 000 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 8 652 руб. 65 коп.
Кроме того, с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в виде оплаты за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13920 руб., которые были возложены судом при назначении такой экспертизы на ответчика.
Из ходатайства эксперта следует, что стоимость судебной экспертизы в указанном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем заявленное им ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из содержания ст. 39 ГПК РФ стороны в гражданском процессе наделены рядом распорядительных полномочий, позволяющих им, как субъектам спорного материального правоотношения, влиять на предмет судебного разбирательства, в частности, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. В процессе рассмотрения настоящего дела истец воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на совершение распорядительного полномочия, и уменьшил свои требования в части размера страхового возмещения, установленного экспертным заключением, в связи с чем оснований для взыскания с Есиной Н.С. судебных расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:
Иск Есиной Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Есиной Н.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 522 625 рублей 27 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15604 рубля 60 копеек, расходы на промеры геометрии 1800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5090 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8 652 рубля 65 копеек, всего 559 917 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Есиной Н.С, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13920 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Короткова Ю.Ю.