о взыскании задолженности

гражданское дело № 2 – 2931/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Утиной А.П., Овчинниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее по тексту ООО «Триада») обратилось в суд с иском к Утиной А.П., Овчинниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обязался предоставить Утиной А.П. кредит в общей сумме 1000000 руб. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19 % годовых, плату за размещение денежных средств единовременно в размере 1 % от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита – при выдаче кредита, также уплатить неустойку в размере 0, 15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Утиной А.П. по возврату кредита и уплате всех иных платежей между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Овчинниковой О.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ответчиком Утиной А.П. был заключен договор залога №, предметом которого является квартира, общей площадью 34.99 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая Утиной А.П. на праве собственности с залоговой стоимостью 1400000 руб. Утина А.П. неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленные кредитным договором. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило свои права требования к Утиной А.П. новому кредитору ООО «ТРИАДА». Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Утиной А.П., Овчинниковой О.С. в солидарном порядке 785760 руб. 03 коп. проценты по договору 94012 руб. 23 коп., а всего 879772 руб. 26 коп. с нарастанием суммы иска на день вынесения решения, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 15997 руб. 72 коп., обратить взыскание на принадлежащую Утиной А.П. квартиру, общей площадью 34.99 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Утиной А.П., Овчинниковой О.С. в солидарном порядке 785760 руб. 03 коп. проценты по договору 172 136 руб. 14 коп., а всего 957 896 руб. 17 коп., взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 15997 руб. 72 коп., обратить взыскание на принадлежащую Утиной А.П. квартиру, общей площадью 34.99 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену для реализации предмета залога в сумме 1 118 000 руб., привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Утина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом была извещена.

Ответчица Овчинникова О.С. в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признала, пояснила, что последний год с ответчицей Утиной А.П. не общается, ее место жительство ей неизвестно.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился судом извещался. Ранее в судебном заседании согласился с заявленными истцом требованиями.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст­вии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, пре­дусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытека­ет из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимо­давец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Утиной А.П. был заключен кредитный договор № По данному договору ответчик получил у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на приобретение квартиры под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Утина А.П. обязалась возвращать сумму кредита, уплачивать проценты и другие платежи в соответствие с графиком платежей. Однако в нарушении условий кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом ею не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету предоставленному стороной истца составляет 957 896 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу - 785 760 руб. 03 коп., неуплаченные в срок проценты - 172 136 руб. 14 коп.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило свои права требования к Утиной А.П. новому кредитору ООО «Триада», при этом обязательства ответчиков изменению не подвергались.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с. ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор поручительства № с Овчинниковой О.С., которая в соответствии с условиями договора поручительства приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Триада» о взыскании задолженности по договору кредита состоящей из суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспечённому залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.351 п.2 ГК РФ залогодержателю предоставлено право в случае не исполнения обязательств обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Утиной А.П. был заключен договор залога №, по условиям которого ответчик в обеспечении исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту передал в залог ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» однокомнатную квартиру, общей площадью 34.99 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, принадлежащую ей на праве собственности. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон определена в п. 2.3. договора залога в размере 1 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 118 000 руб.

Суд принимает данную рыночную стоимость предмета залога, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Триада» о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины в сумме 15 997 руб. 72 коп. следует взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях, по 7 998 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триада» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Утиной А.П.

Взыскать с Утиной А.П., Овчинниковой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» задолженность по кредитному договору в сумме 957 896 руб. 17 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Утиной А.П., Овчинниковой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 997 руб.72 коп. в равных долях, по 7 998 руб. 86 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 34,99 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 118 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.