Дело № 2 – 2924/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремасова А.В. к индивидуальному предпринимателю Мухамадиевой Е.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тремасов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухамадиевой Е.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в магазин автозапчастей – ИП Мухамадиевой Е.Д. на должность <данные изъяты>. Заработная плата его состояла из оклада в размере 9000 руб. и процента с продаж, таким образом, ежемесячно из кассы ответчика он получал в среднем заработную плату в сумме 12000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ – по собственному желанию. Однако после увольнения он проработал практически весь месяц, последний его рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была определена сумма заработной платы за июль 2010г. в размере 17000 руб. Из которых в течение месяца он взял из кассы ответчика 8400 руб. в качестве аванса. После увольнения ответчик выплатил 2000 руб., долг по заработной плате составил 6600 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11428 руб. 57 коп., задолженность по заработной плате за июль 2010г. 6600 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 14520 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания истец исковые требования поддержал.
Ответчик Мухамадиева Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Мухамадиев С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Тремасов А.В. у них не работал, так как трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Трудовым договором его заработная плата была определена в 4500 руб. О том, что из кассы работодателя он брал какие-либо денежные средства они предполагали, поскольку после увольнения истца обнаружили недостачу денежных средств. Действительно при увольнении Тремасову А.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4285 руб. 68 коп. Из данной суммы где-то ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 2000 руб. Таким образом, долг работодателя за работником составляет 2285 руб. 68 коп. Но с учетом того, что истец в исковом заявлении сам сознается, что в июле, а именно видимо в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, он из кассы предприятия лично взял 8400 руб. задолженность перед Тремасовым А.В. погашена в полной объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело приданной явке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено, что Тремасов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ИП Мухамадиевой Е.Д., был принят на работу, на должность <данные изъяты> с окладом 4500 руб.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в данный период фактически продолжал работать и работодатель заработную плату ему в полном объеме не выплатил.
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что в спорный период Тремасов А.В. не работал у ответчика, поскольку трудовые отношений между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство также подтверждается предоставленной истцом копией трудовой книжки.
Доказательств обратного истцом суду не предоставлено и таковых в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выплате ему заработной платы более 4500 руб. в месяц, как это предусмотрено трудовым договором.
Действительно, при расторжении трудового договора ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что исходя из оклада 4500 руб. составляет 4285 руб. 68 коп. При этом, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Однако ни истцом, ни ответчиком не оспаривается факт выплаты работодателем после увольнения 2000 руб., также истцом указывается в исковом заявлении, что из кассы работодателя им лично. было взято 8400 руб.
Спора о выплаченных Тремасову А.В. работодателем денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется.
С учетом установленных данных, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что окончательный расчет с истцом после увольнения был произведен ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
При установленных данных, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тремасова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Е.Д. в пользу Тремасова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тремасову А.В. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Е.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья: Е.Н.Саенко