Гр.дело № 2- 2967/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлина И.В. к Прокуратуре Ульяновской области, Прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берлин И.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователь прокуратуры Ульяновской области ФИО1 подал в Засвияжский районный суд г. Ульяновска ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1 с согласия прокурора выходил в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство в судах поддерживали лично прокуроры. В ходатайствах содержится клеветнические сведения, которые публично позорили его честь, достоинство и репутацию как гражданина Российской Федерации, а именно указано, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Клеветнические сведения о том, что он совершил особо тяжкое преступление, заявленные ДД.ММ.ГГГГ и в последствии в заявлениях о продлении срока содержания под стражей, а также должностными лицами прокуратуры в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств нарушают его права. На момент ареста и продлении срока содержания под стражей, приговора о признании его виновным не имелось. В связи, с чем такое утверждение является клеветой и затрагивает его достоинство и честь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. На момент рассмотрения дела пребывает в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
Представитель прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался.
Представитель прокуратуры Ульяновской области, привлечныый к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указав, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Представитель третьего лица следственного управления по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу данной нормы закона достоинство – это оценка субъектом гражданских правоотношений своих качеств в собственном мнении. Честь – оценка качеств субъекта гражданских правоотношений общественным мнением.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п.9 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование своего иска о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда истец указывает, что ответчики распространили порочащие его сведения, указав в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также в ходатайствах о продлении меры пресечения сведения о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В судебных заседаниях при разрешении указанных ходатайств на данные обстоятельства ссылались также и представители прокуратуры Ульяновской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжском районным судом г. Ульяновска было удовлетворено ходатайство органов следствия об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ. Засвияжским районным судом г. Ульяновска было удовлетворено ходатайство органов следствии о продлении в отношении истца срока содержания под стражей.
Из постановлений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доводы органов следствия о том, что Берлин И.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу также являлись предметом рассмотрения, и им дана надлежащая оценка.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Берлин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Поскольку истец не представил суду доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что ответчики распространили порочащие его сведения, то исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Берлина И.В. к Прокуратуре Ульяновской области, Прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья Е.Н. Саенко