Дело № 2 – 2901/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Никитину А.Г., Никитиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Никитину А.Г., Никитиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Никитину А.Г. кредит на оплату транспортного средства в сумме 154000 руб. с процентной ставкой 14 % годовых. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение должником обязательств по кредитному договору были обеспечены поручительством Никитиной А.Н. По заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и банком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору на основании которого была реструктуризация задолженности по кредиту. С момента заключения дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 15 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, просят взыскать с Никитина А.Г., Никитиной А.Н. солидарно задолженность по основному долгу 64867 руб. 55 коп., задолженность по начисленным процентам 28065 руб. 70 коп., задолженность по оплате за ведение счета 26950 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование приведя доводы аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Никитин А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования к нему предъявленные признал, в отношении Никитиной А.Н. просил в иске банку отказать.
Никтина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указав, что согласия на реструктуризацию задолженности по договору кредита она не давала. Дополнительным соглашением были нарушены её права, так как процентная ставка по договору с 14 % годовых была увеличена до 15 % годовых.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Никитиным А.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 154000 руб. с процентной ставкой 14 % годовых. Дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 5.1.1. кредитного договора Никитин А.Г. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
Указанным кредитным договором было обеспечено обязательство заемщика по возврату кредита поручительством Никитиной А.Н.
Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности по кредиту. При этом процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 15 % годовых.
В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету предоставленному стороной истца составляет по основному долгу 64867 руб. 55 коп., долг по уплате процентов 28065 руб. 70 коп.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Никтина А.Г. задолженности по договору кредита состоящей из суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании платы за ведение счета в сумме 26 950 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом, под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за ведение счета в сумме 26 950 руб.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как указывалось выше, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности по кредиту. При этом процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 15 % годовых.
Об изменении условий договора поручитель Никитина А.Н. не извещалась, своего согласия не давала.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 367 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований истцу к Никитиной А.Н. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 988 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 92933 руб. 25 коп., возврат госпошлины 2 988 руб., а всего 95921 руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований к Никитину А.Г. о взыскании задолженности по оплате ведения счета отказать.
В удовлетворении исковых требований к Никитиной А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко