Гр.дело № 2-2833/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе:
федерального судьи Т.М.Булдиной
при секретаре О.Э.Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиуллова Ш.А к ООО «Авторай-КИА» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Алиуллов Ш.Т. обратился в суд с иском к ООО «Авторай-КИА» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ( далее а\м) <данные изъяты> № кузова № по цене 629900 руб. Акт приема-передачи а\м был подписан ДД.ММ.ГГГГ.2010г. В отношении приобретенного им а\м обнаружился существенный недостаток в виде расхождения номера двигателя в а\м и в паспорте транспортного средства ( далее ПТС). По этой причине ему было отказано в постановке на учет в ГИБДД указанного а\м; он не имеет возможности использовать а\м по своему прямому назначению. А\м стоит у него в гараже, а ПТС находится у продавца. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с письменным требованием о выплате неустойки в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей». Но ответчик сообщил ему, что он готов расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему денежные средства. Однако право выбора требований законом предоставлено ему, поэтому он просит выплатить ему неустойку 88186 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., предоставить ему товар, с соответствующими характеристиками в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика нотариальные услуги в сумме 600 руб. за составление доверенности, а также юридические услуги в размере 5000 руб. В последующем истец уточнил свои требования, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда, обязать ответчика в течение 14 дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостаток товара, а в остальном требования оставил прежними. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требований об обязании ответчика в течение 14 дней после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостаток товара, поскольку надлежащие изменения в ПТС внесены, а в остальной части настаивала на заявленных требованиях. В связи с отказом от иска в части вышеназванных требований производство по делу было прекращено, о чем судом 23.11.2010г. вынесено определение.
Представитель ответчика ООО «Авторай-КИА» в судебном заседании с иском был не согласен, т.к. ПТС на купленный истцом а\м выдавался акцизной таможней, в связи с чем ответчик не обладает правом внесения изменений в ПТС; при этом собственником а\м является Алиуллов Ш.Т. Кроме того, ответчиком истцу было оказано содействие по направлению ПТС с приложенными документами в акцизную таможню, а также его получению. Требование истца, заявленное в претензии, о предоставлении ему подменного а\м являются нормативно необоснованным. Тем не менее, ответчик предложил истцу в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ2010г. воспользоваться подменным а\м. Также ответчик предлагал истцу выбрать любой способ защиты своего права, предусмотренный ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», однако он таким правом не воспользовался, поэтому просил в иске ему отказать.
Представитель привлеченного по делу по инициативе суда в качестве третьего лица ООО « КИА Моторс Рус» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Из письменного отзыва по иску следует, что замена ПТС производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства. По данным ПТС собственником транспортного средства является Алиуллов Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ.2010г. Алиулловым Ш.Т. в адрес Центральной акцизной таможни направлено заявление с приложением пакета документов, в т.ч. оригинала ПТС, о внесении изменений в части номера двигателя. Уполномоченный государственный орган обязан внести соответствующие изменения в оригинал ПТС в установленном законом порядке и в сроки, установленные законодательством.
Представитель привлеченного по делу по инициативе суда в качестве третьего лица Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва по иску следует, что ПТС на купленный истцом а\м был выдан на основании представленных собственником ( ООО « КИА МОТОРС РУС») документов и сведений после проведения документального контроля. При выявлении уполномоченными органами ( организациями) несоответствия сведений, имеющихся в ПТС, с фактическими данными, рассмотрение вопроса о внесении изменений в ПТС зависит напрямую от собственника ( владельца) транспортного средства. Внесение изменений в ПТС производится на основании заявления, подаваемого в таможенный орган ( в данном случае на <данные изъяты> собственником или владельцем транспортного средства.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 2010 года был заключен договор купли-продажи а\м <данные изъяты> стоимостью 629900 руб. между ООО «Авторай-КИА», ответчиком по делу, и Алиулловым Ш.Т., истцом по делу. Согласно акту приема-передачи к вышеназванному договору купли-продажи а\м ответчик передал автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ.2010 года. Однако при постановке купленного а\м на регистрационный учет в ГИБДД было обнаружено несоответствие номера двигателя а\м <данные изъяты> данным номера двигателя в ПТС <данные изъяты>, в связи с чем в совершении регистрационных действий истцу было отказано. Отказ в совершении регистрационных действий ГИБДД повлек для истца невозможность использования купленного а\м по его прямому назначению.
Поскольку спор между сторонами возник, в связи неисполнением условий договора купли-продажи автомобиля между потребителем и торгующей организацией, рассматриваемые правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.
Так, согласно ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Кроме того, рассматриваемые отношения регулирует и Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой названного Закона потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Определено в преамбуле и понятие продавца и изготовителя. Продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Таким образом, по смыслу названного Закона, Алиуллов Ш.Т., является потребителем, как покупатель спорного автомобиля для личных, семейных, домашних и иных нужд. В судебном заседании представитель ответчика также признавал истца потребителем.
В соответствии со ст.ст.456 ч.1, 457 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка ( пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю…
Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ.2010г. передал истцу иной а\м по договору купли-продажи. Данный факт им не отрицался, в связи с чем он предложил истцу уменьшить покупную цену а\м на 15000 руб., расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. От данных предложений истец отказался, что является его правом, как покупателя, выбрать способ защиты своего права.
Как установлено п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2010г., ответчик должен передать истцу автомобиль ко времени подписания акта приема-передачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.2010г. Однако из представленной суду расписки следует, что ПТС с внесенными изменениями в номере двигателя истец получил ДД.ММ.ГГГГ.2010г. При этом, как следует из того же договора купли-продажи а\м, истец оплатил стоимость а\м до передачи ему товара ( п.2.2), в связи с чем в данном случае суд полагает применимы требования ст. 23.1 РФ « О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки.
Таким образом, а\м согласно договору купли-продажи истец, вопреки требованиям п.3.2 условий договора, получил спустя более 80 дней, что дает основание для взыскания требуемой неустойки.
Определяя размер неустойки, суд исходит из стоимости автомобиля в 629 900руб., времени просрочки передачи автомобиля истцу в 71 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. (с учетом его требований) до дня получения ПТС 20.11.2010г., размер неустойки составляет: 629 900 руб. х 71 дн. х 0,5 % = 223 614 руб.
Однако, по мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 30 000 руб.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение условий договора-купли продажи а\м между сторонами ответчиком по его своевременной передаче, что нарушило права Алиуллова Ш.Т., как потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком условий договора с истцом по передаче автомобиля, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., т.е. в полном объеме заявленных требований.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф, который составляет 17 500 руб., подлежит зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом стоимости нотариальной доверенности на представителя 5600 руб. не противоречат ст. 100 ГПК РФ. В связи с удовлетворением иска, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму. Понесенные истцом расходы в этой части подтверждены имеющимися в деле документами.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1418 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алиуллова Ш.А удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авторай-КИА» в пользу Алиуллова Ш.А неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5600 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авторай-КИА» в доход местного бюджета штраф в сумме 17 500 руб.
Взыскать с ООО «Авторай-КИА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 418 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через тот же районный суд
Федеральный судья Т.М.Булдина