Гражданское дело № 2-3028/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Н.М. к Бариновой О.И., Бариновой И.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Баринов Н.М. обратился в суд с иском к Бариновой О.И., Бариновой И.Н., о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указал, что он был зарегистрирован и проживал в квартире, находящейся по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, которая была получена его матерью, ФИО5 по месту жительства в порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также в данной квартире была зарегистрирована бывшая жена истца, Баринова О.И., их дети: Баринова И.Н., ФИО6 После расторжения брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, Баринова О.И. в данной квартире не проживала, не проживали в ней также ФИО6, Баринова И.Н. В соответствии с решением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, и истец был выселен с предоставлением другого жилого помещения в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему передано в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира общей площадыо.50,77 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире после заключения договора социального найма были зарегистрированы истец, его бывшая жена, Баринова О.И., их дочь, Баринова И.Н., сын, ФИО6, внучка, ФИО7 Вселились в квартиру истец, Баринова О.И. и Баринова И.Н.. ФИО6 с несовершеннолетней дочкой ФИО13 в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Истец передал бывшей жене деньги в сумме 25 000 руб. на ремонт в квартире, а также каждый месяц передавал ей деньги в качестве оплаты за потребленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения. В июне 2010 г., его бывшая жена, Баринова О.И., стала устраивать скандалы, забрала у истца ключи от квартиры, и истец был вынужден уйти проживать на принадлежащую ему дачу. В сентябре, когда стало холодно, и истец решил вернуться проживать в двухкомнатную квартиру, Баринова О.И. заявила ему, что не пустит его. Также ответчица стала угрожать истцу, что в случае его попытки вселения в квартиру, то она вызовет милицию, и заявит, что он, истец, применил к ней физическую силу. В спорной квартире две жилых комнаты площадью: 12 кв.метров и 18 кв.метров, в настоящее время одну из комнат занимает бывшая жена истца, другую - их дочь. Точная площадь комнат истцу неизвестна, т.к. из-за того, что ему не разрешают заходить в квартиру, он не может вызвать техника из УГУП БТИ и изготовить технический паспорт. Истец предлагал ответчикам добровольно определить порядок пользования двухкомнатной квартирой: выделить ему в пользование комнату меньшей площадью, а ответчицам занять комнату большей площадью. Ответчики не разрешают ему вселиться, несмотря на то, что он является нанимателем жилого помещения, зарегистрирован в квартире, проживал в ней. В квартире имеются его вещи: мебель, одежда, инструменты. Но несмотря на это, ответчицы препятствуют ему пользоваться квартирой, не предоставляя ключи от нее, имеющиеся документы на квартиру. Просил вселить его в двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>: истцу Баринову Н.М. передать в пользование комнату площадью 12 кв.метров, ответчикам Бариновой О.И. и Бариново И.Н.- комнату площадью 20 кв. метров. Также просил устранить со стороны ответчиков, Бариновой О.И. и Бариновой И.Н. препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>: обязав ответчиков предоставить ему, Баринову Н.М., ключи от квартиры.
В судебном заседании БариновН.М. уточнил исковые требования, просил вселить его в двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>: ему, истцу Баринову Н.М. передать в пользование комнату площадью 12 кв.метров, ответчикам Бариновой О.И. и Бариновой И.Н. – в пользование комнату площадью 20 кв. метров. В части исковых требований об устранении со стороны ответчиков Бариновой О.И. и Бариновой И.Н. препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, обязании ответчиков предоставить ему, Баринову Н.М., ключи от квартиры, отказался, поскольку в ходе рассмотрения дела истцу ответчиками были переданы ключи от спорной квартиры. Суду изложил доводы и факты искового заявления, кроме того, пояснял, что в квартире кроме него, ответчиц Бариновых О.И., И.Н.- бывшей жены и дочери, зарегистрированы его сын ФИО6 и внучка ФИО7, он не оспаривает их право на проживание в спорной квартире, они часто приходят в квартиру, остаются там ночевать, у них там есть вещи, но при определении порядка пользования квартирой он их не учитывает, т.к. они фактически проживают на съемной квартире.
Отказ от иска в части судом принят, вынесено определение.
Ответчица Баринова О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, признает требования в части вселения Баринова Н.М. в спорную квартиру, в остальной части исковые требования не признает. Суду поясняла, что ни она, ни их с ответчиком дети никаких препятствий ему в пользовании спорной квартирой не чинили, ключи не отбирали. Он сам ушел жить на дачу, там пил, не работал, вел себя агрессивно, избивал ее. Ответчица была согласна отдать истцу ключи от квартиры, что и было ею сделано в судебном заседании. На вселение истца ответчица согласна, она не возражает, чтобы истец приходил в спорную квартиру и в ней жил, а именно, в большой комнате, которую она занимает, она разгородит комнату мебельной стенкой, одну половину выделит для него, другую -для себя. Ответчица не согласна с определением порядка пользования квартирой. В комнате, на которую претендует истец, живет дочь Баринова И.Н., часто приезжают сын и внучка и живут в этой комнате. Ответчица сама занимает в квартире большую комнату, когда вселились в квартиру, эту же комнату занимал и истец, дочь с момента заселения занимает меньшую комнату. Сын с внучкой живут на частной квартире, но приходят в спорную квартиру, остаются ночевать. У сына и внучки в квартире находятся их вещи, истец не оспаривал их право на проживание. Сын ФИО6 и внучка ФИО7 по адресу: <адрес>. зарегистрированы. Сын оплачивает коммунальные платежи за себя и дочь, истец после того, как ушел из квартиры в апреле 2010г. перестал оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире.
Ответчица Баринова И.Н. в судебном заседании исковые требования Баринова Н.М. признала частично. Доводы ответчицы Бариновой О.И. поддержала, дополнительно указала, что согласна, чтобы истец вселился в квартиру, никаких препятствий для вселения его в квартиру нет, он сам ушел из квартиры, не работает, пьет, за квартиру не платит. После вселения в спорную квартиру она стала занимать меньшую комнату, а мать с отцом -большую, кроме того, ее брат, сын сторон, часто приходит в квартиру со своей дочерью, они зарегистрированы в спорной квартире, остаются ночевать, у них в спорной квартире имеются их вещи, они могут прийти в любое время, поскольку они временно проживают на частной квартире. Просила в иске об определении порядка пользования квартирой Баринову Н.М. отказать.
Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО6 в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, который в судебном заседании исковые требования Баринова Н.М. признал частично, указав, что он и его малолетняя дочь зарегистрированы в спорной квартире, часто приходят туда, остаются там ночевать, бывает по нескольку дней, там находятся их вещи с дочерью. Не проживают в спорной квартире поскольку в данной квартире нет возможности проживания их семье, большую комнату занимали мать с отцом, меньшую –сестра. Он с семьей временно проживает в квартире, принадлежащей его теще, другого жилья, кроме спорной квартиры, ни у него, ни у его дочери не имеется. Не возражал, чтобы истец проживал в спорной квартире, вселился туда, в иске об определении порядка пользования квартирой Баринову Н.М. просил отказать.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков Бариновых О.И., И.Н., третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положения ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 г.), исходя из объема жилищный прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что двухкомнатная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.
Спорная квартира была предоставлена Баринову Н.М., истцу по делу, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек: истца, его бывшую супругу Баринову О.И., сына ФИО6, дочь Баринову И.Н., внучку ФИО7, согласно справки формы № указанные лица зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Спорное двухкомнатная квартира имеет общую площадь 50,77 кв.м.
Брак между Бариновыми Н.М. и О.И. расторгнут согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец Баринов Н.М. после вселения в спорную квартиру в январе 2010г., прожив там около трех месяцев, добровольно, по согласию с бывшей супругой, ответчицей Бариновой О.И., выехал в пос. <адрес> на дачу, для ухода за дачным участком и уходом за имеющейся там скотиной, принадлежавшей сторонам. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, отсутствием у него, истца, ключей от спорной квартиры, вселиться обратно в спорную квартиру истец Баринов Н.М. не может.
Указанные факты фактически не отрицались ответчиками в судебном заседании, которые в ходе рассмотрения дела передали истцу ключи от квартиры.
Таким образом, иск в части вселения истца в спорную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку он как наниматель (бывший член семьи) спорной квартиры приобрел право пользования спорной квартирой и в силу ст.69 ЖК РФ имеет такие же права в отношении указанного жилья, какие имеют наниматель и члены его семьи. Кроме того, ответчики, третье лицо против вселения Баринова Н.М. не возражают, истцу Баринову Н.М. в судебном заседании переданы ключи от входной двери спорной квартиры.
Что касается требования истца об определении порядка пользования квартирой, передаче ему в пользовании комнаты размером 12 кв.м, а ответчиком –комнаты размером 20 кв.м спорного жилого помещения, то по сути эти требования являются требованиями об изменении договора найма указанного выше жилья.
Однако ЖК РФ, действующий с 01.03.2005 г., не устанавливает права члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать заключения с ним отдельного договора социального найма, следовательно, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
Кроме того, как указывалось выше, в спорной квартире зарегистрированы пять человек: истец, его бывшая супруга, дочь, сын, внучка, а жилая площадь квартиры равна 32 кв.м, таким образом на долю каждого приходится по 6,4 кв. м жилой площади (32 кв.м : 5 человек). Требуемая истцом комната размером 12,00 кв.м по своему размеру больше приходящейся на него доли жилой площади в спорной квартире на 5,6 кв.м, и закрепление за ним указанной комнаты с открытием отдельного лицевого счета существенно ухудшит жилищные условия ответчиков, третьих лиц.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Баринова Н.М. к Бариновой О.И., Бариновой И.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Баринова Н.М. в <адрес>.
В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением остальной части иска Баринову Н.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.