Гражданское дело 2-3346\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Алтынбаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.В. к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шестакова Н.В. обратилась в суд с иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее по тексту – КУГИЗ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что в 1999 г. бывшему мужу истицы ФИО5 на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира № № в доме № № по улице <адрес> в г. Ульяновске. Распоряжением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска № 57 от 20.08.2010 г. в договор найма жилого помещения было внесено изменение : истица была признана нанимателем спорного жилого помещения в связи с выездом бывшего мужа из квартиры. В спорной квартире сейчас зарегистрированы истица и ее дети - Шестаков Д.А. и Шестакова С.А., но они в настоящее время проживают в г. Москве. Истица решила приватизировать квартиру, но документы на приватизацию у нее не берут, так как дом, где расположена квартира, не включен в реестр муниципального жилья по г. Ульяновску. В связи с этим просила признать за ней право собственности на квартиру № № дома № № по улице <адрес> в г. Ульяновске в порядке приватизации.
Истица в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. Суду изложила доводы аналогичные изложенным в исковом заявление.
От представителя ответчика КУГИЗ поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Шестаков Д.А., Шестакова С.А. в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрение дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. От участия в приватизации спорной квартиры отказываются.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. за № 1541 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в г. Ульяновске являлся ФИО5 Спорная квартира была предоставлена ему по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: ФИО5, его жена Шестакова Н.В. (истице по делу), сын Шестаков Д.А. и дочь Шестакова С.А.
Протоколом администрации Засвияжского района г. Ульяновска №, утвержденным распоряжением главы города –главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с выездом бывшего мужа ФИО5 было внесено изменение в договор найма квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в г. Ульяновск на состав семьи 3-х человек: наниматель – Шестакова Н.В., сын – Шестаков Д.А., дочь- Шестакова С.А..
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Шестакова Н.В. и ее дети Шестаков Д.А., и Шестакова С.А. с 1998 г.
Шестаков Д.А. и Шестакова С.А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.
Как следует из справки Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической документации и из сообщения управления Росреестра по Ульяновской области истица ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах истицы на объекты недвижимости на территории Ульяновской области отсутствуют.
Таким образом, истица имеет право на передачу в собственность спорного жилого помещения бесплатно в порядке приватизации.
То обстоятельство, что спорная квартира не относится к муниципальному жилому фонду, ни является ни федеральной, ни областной собственностью, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области отсутствует запись о праве на спорный объект недвижимости, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку спорная квартира была предоставлена истице на законном основании, она там проживала и проживает на условиях договора найма, а, следовательно, имеет право приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 и 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Шестаковой Н.В. право собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> в г. Ульяновске в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Сергеева О.Н.