о взыскании задолженности



Дело № 2 – 3041/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Камардину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Камардину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 17 января 2008 года между ними и Камардиным О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 466 604 руб. на срок до 17 января 2013 года под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Камардиным О.В. в залог было передано приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, № двигателя №, идентификационный №, кузов №, серого цвета. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон определена в размере 518504 руб. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему с августа 2009 года прекратились. Просят взыскать с Камардина О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 463439 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, серого цвета, установив первоначальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме 315000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел в обоснование обстоятельства и факты, изложенные выше. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6960 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что фактически с суммой задолженности он согласен, но считает, что на сегодняшний день стоимость его автомобиля превышает стоимость указанную в заключении эксперта.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст­вии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, пре­дусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытека­ет из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимо­давец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Судом установлено, что 17.01.2008г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Камардиным О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 466 604 руб. на срок до 17 января 2013 года под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты и другие платежи в соответствие с графиком платежей. Однако в нарушении условий кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету предоставленному стороной истца составляет 463439 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу – 395164 руб., 83 коп., по процентам на сумму не просроченного основного долга 54906 руб. 69 коп., по процентам на сумму просроченного основного долга 7 097 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4020 руб. 76 коп. и штраф за нарушение сроков платежей 2250 руб.

Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспечённому залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.351 п.2 ГК РФ залогодержателю предоставлено право в случае не исполнения обязательств обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, Камардиным О.В. в залог было передано приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, серого цвета. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон определена в размере 518504 руб.

Согласно заключению эксперта № от 01 декабря 2010г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 391 700 руб.

Суд принимает данную рыночную стоимость предмета залога, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 11834 руб. 39 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 960 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с Камардина О.В. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 463439 руб. 39 коп., возврат госпошлины 11 834 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6960 руб. а всего 482233 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, серого цвета, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 391 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Е.Н. Саенко