Дело 2-2840/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старого М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,У С Т А Н О В И Л :
Старый М.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер №. 30.04.2010 года в 10.00 часов на 83 километре автодороги «Цивильск-Ульяновск» Старая Е.В., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части при обгоне и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Кадушкина Ю.Ф.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признана Старая Е.В. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования № от 19.11.2009 года. После ДТП он обратился в установленном порядке к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения события, ответчиком случай был признан страховым, однако страховое возмещение ему до настоящего времени не перечислено, размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ответчиком, ему не известен. 20.07.2010 года между ним и ФИО11 был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП. Заключением № стоимость восстановительного ремонта определена в размере 161365 рублей 29 копеек. За составление данного отчета им оплачено 2000 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства по выплате страхового возмещения, он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, по которому им оплачено 6000 рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 161365 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 4467 рублей 31 копейка.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 162103 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей 31 копейка. В обоснование уточненных исковых требований указал, что истцом произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 162103 рубля. По согласованию с ООО СК «Цюрих» автомобиль был помещен Старым М.А. для ремонта в ООО «Престиж-Авто», однако после проведения диагностики ООО СК «Цюрих» отказалось производить оплату ремонта автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами истец оплатил ремонт автомобиля и в настоящее время просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Пояснил также, что между ООО СК «Цюрих» и ООО «Престиж-Авто» имеется договор на оказание ремонтных работ, на основании которого ООО «Престиж-Авто» производит ремонт застрахованных в ООО СК «Цюрих» транспортных средств.
Истец Старый М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Представитель истца Семиндейкин Р.Н., действующий на основании доверенности от 06.09.2010 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении настаивает на удовлетворении исковых требований Старого М.А. в полном объеме. Указал, что по направлению ответчика истец поставил ТС на СТО ООО «Престиж-Авто» 04.05.2010 года для выполнения восстановительного ремонта. В последующем выполненный ремонт был оплачен истцом в размере 162103 рубля. Полагает, что ООО СК «Цюрих» несет перед истцом обязательства по оплате стоимости ремонта автомобиля, так как положения ст. 15 ГК РФ предусматривают право требования право требования полного возмещения убытков по договору имущественного страхования. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал о согласии с выводами проведенной в рамках настоящего гражданского дела автотехнической экспертизы. Просит в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы. Считает стоимость юридических услуг в размере 6000 рублей завышенной и просит уменьшить её до разумных пределов - до 2000 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ООО СК «Цюрих» представило расчет по выплате по страховому случаю по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, который произведен по риску «Конструктивная гибель». Исходя из данного расчета к выплате по страховому случаю подлежит 117323 рубля. Согласно представленному ООО СК «Цюрих» заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 165594 рубля 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 173059 рублей 40 копеек, что превышает 60% страховой суммы. Дальнейший расчет признан страховой компанией нецелесообразным. Имеется указание на то, что автомобиль находится в ООО «Престиж-Авто».
Третье лицо Старая Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Третье лицо Кадушкин Ю.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Престиж-Авто» директор Смолянкин А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представил копию договора от 10.02.2010 года между ООО «Престиж-Авто» и ООО СК «Цюрих» на ремонт направленных заказчиком транспортных средств.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных в деле и исследованных судом доказательств.
В силу ст. 15 КГ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с установленными правилами.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2010 года на 83 километре автодороги «Цивильск-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Старой Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Кадушкина Ю.Ф.
Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 19.11.2009 года принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2009 года выпуска, регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Цюрих» по страховым рискам: ущерб и хищение. Срок действия договора с 19.11.2009 года по 18.11.2009 год. Страховая сумма 283628 рублей. Транспортное средство застраховано по условию страховой выплаты – без учета износа.
Ответчик ООО СК «Цюрих» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Ответчик, признав повреждение автомобиля истца от ДТП страховым случаем, направило автомобиль <данные изъяты> для диагностики и ремонта в ООО «Престиж-Авто» - ремонтную организацию, с которой ответчиком заключен договор от 10.02.2010 года на проведение ремонта поврежденных автомобилей клиентов, с которыми ООО СК «Цюрих» заключены договоры страхования.
04.05.2010 года был произведен осмотр автомобиля, его дефектовка, автомобиль был принят в ремонт в ООО «Престиж-Авто» на основании договора заказ – наряда на работы №.
Ответчик, произведя расчет стоимости восстановительного ремонта, пришел к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель ТС. Согласно заключению ООО СК «Цюрих» № № от 20.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 173059 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 165594 рубля 80 копеек. То есть стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 60% (п.1.2.12. Правил добровольного страхования транспортных средств).
Поскольку ответчик не произвел оплату восстановительного ремонта ТС, истец оплатил ООО «Престиж-Авто» за ремонт автомобиля 162103 рубля и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО СК «Цюрих» возмещения материального ущерба.
По ходатайству ООО СК «Цюрих» по данному гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 126830 рублей, с учетом износа 125516 рублей 18 копеек. Стоимость годных остатков экспертом не определялась, поскольку не возникла полная гибель автомобиля.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» № от 25.11.2010 года, условиями договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, а также приведенными выше нормами права.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией истцу, согласно заключению судебной экспертизы составляет 126830 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № без учета износа.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3736 рублей 60 копеек.
Согласно ст.100 ГПК с ООО СК «Цюрих» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление иска в размере 6000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной. При этом суд учитывает категорию гражданского дела, количество судебных заседаний и участие представителя в судебном разбирательстве.
Также с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Данные расходы относятся в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку судебная экспертиза была произведена без оплаты, ООО «Альтернатива» представило ходатайство об оплате произведенной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Старого М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Старого М.А. страховое возмещение в размере 126830 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представителя в суде в сумме 6000 рублей, государственную пошлину в размере 3736 рублей 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ООО «Альтернатива» расходы по производству судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева