Гр.дело №2- 3153\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» декабря 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:федерального судьи Булдиной Т.М.
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой М.А. к Седовой А.С, о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарева М.А. обратилась в суд с иском к Седовой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска она указал следующее. 23 мая 2009 года ответчица взял у истицы в долг по договору займа денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до 23.08.2009г. В указанный срок долг возвращен не был, на предложение истицы вернуть долг, ответчица отвечает отказом. В связи с тем, что ответчица деньги по договору займа истице не возвратила до настоящего времени, она просит в судебном порядке взыскать с ответчицы сумму долга – 250 000 рублей, возврат госпошлины 5 700 руб. и расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истица не явилась по неизвестной суду причине. О дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще.
Представитель истицы – Аюкаев Р.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Пояснил суду о том, что 23.05.2009 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице денежную сумму 250000 руб. на срок до 23.08.2009г. До настоящего времени, в нарушение условий договора, указанная сумма не была возвращена истице. Требования о возврате долга остались без ответа. Сумма был дана под проценты, которые ответчица выплачивала в течение 2-3 месяцев, а затем прекратила выплаты вообще, объяснив это материальными трудностями. Через некоторое время ответчица стала уклоняться от общения с истицей. В настоящее время истица просит взыскать с ответчицы лишь основную сумму, без учета процентов. Стороны были хорошими знакомыми, поэтому истица и пошла на заключение такого договора, без какого-либо залога. Ответчице предлагалось выплачивать сумму долга по частям, по 5000 руб. без процентов, но никаких действий со стороны ответчицы не последовало. Деньги давались ответчице для ведения бизнеса, но бизнес она не ведет и имущества, связанного с его ведением у нее нет. На связь ответчица не выходит и никакие денежные средства истице не передавала.
Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, а также ей направлялась телеграмма.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика…
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2009г. между сторонами был заключен договор займа денег.
По условиям договора Седова А.С. получила от Золотаревой М.АС деньги в сумме 250000 руб. со сроком возврата до 23.08.2009 г.
Ко дню 23.08.2009г. договор займа ответчицей не исполнен, сумма в 250 000 руб. истице не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в этой части требований. С ответчицы в пользу истицы в связи с неисполнением договора займа следует взыскать сумму долга 250 000 руб.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Поэтому в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 700 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей не представлены доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя. Поэтому в этой части требований истице следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск Золотаревой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Седовой А.С, в пользу Золотаревой М.А., согласно договору займа от 23 мая 2009г., сумму долга в размере
250 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 5700 руб., а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме
Федеральный судья Т.М.Булдина