Гражданское дело № 2-3458/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьиКоротковой Ю.Ю.,
при секретареГертер К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Насыровой С.В. на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Насырова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В обоснование жалобы указала, что 22.10.2010 года старшим судебным приставомОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Аваргиной И.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу № от 05.03.2009 г. Из содержания постановления следует, что 17.06.2009 г. на исполнение судебному приставу – исполнителю поступил указанный исполнительный лист, выданный Засвияжским районным судом г. Ульяновска на основании решения суда, вступившего в законную силу 21.03.2009 г. Предметом исполнения является долг Насыровой С.В. в размере 500000 руб. в пользу взыскателя Трунова С.А. 17.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу. 16.08.2010 г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но в связи с тем, что 19.10.2010 г. от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства старшим судебным приставом было вынесено указанное постановление. С данным постановлением Насырова С.В. не согласна по следующим основаниям. В 2009 г. Трунов С.А. обратился в суд с иском к ней и Насырову Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.01.2009 г. были приняты меры по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством дом по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, принадлежащий Насыровой С.В. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2009 г. с Насыровой С.В. в пользу Трунова С.А. взыскана сумма долга 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. В апреле 2010 г. от Трунова С.А. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступило заявление об отмене указанных мер по обеспечению иска. В судебном заседании он подержал свое заявление, просил снять арест с жилого дома Насыровой С.В., указав, что решение суда от 05.03.2009 г. полностью исполнено, Миннибаев Н.Н. выплатил ему долг, подлежащий взысканию по решению суда с Насыровой С.В. Поскольку решение суда было полностью исполнено и отпали условия, послужившие основанием обеспечения иска, заявление Трунова С.А. было удовлетворено. На основании определения суда Насырова С.В. обратилась в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дом. 16.08.2010 г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Принимая во внимание, что перед взыскателем требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объеме и что обжалуемое постановление в нарушение ст. 35, 36 Конституции РФ может послужить для Насыровой С.В. существенным ограничением ее прав по распоряжению принадлежащим ей имуществом, она просила отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 22.10.2010 г.
Заявитель Насырова С.В., ее представитель Шароухов А.В., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали. Привели факты и доводы, изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо Старший судебный пристав ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Аваргина И.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой Насыровой С.В. Пояснила, что 17.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Насыровой С.В. в пользу Трунова С.А. денежной суммы 500000 руб. 16.08.2010 г. данное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем Селезневой Н.В. в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако 21.10.2010 г. в ОСП поступило заявление Трунова С.А. о наложении ареста на имущество Насыровой С.В. в связи с тем, что решение суда не исполнено. При проверке материалов исполнительного производства было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно только на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2010 г. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом Насыровой С.В., без проверки фактического исполнения решения суда. В соответствии с полномочиями, установленными п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было отменено постановление судебного пристава – исполнителя от 16.08.2010 г. по процессуальным основаниям в связи с необходимостью получения документов, подтверждающих факт реального исполнения решения суда от 05.03.2009 г.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Разинова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Насыровой С.В. Суду дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Ахметжанова Е.В. пояснила, что с жалобой Насыровой С.В. не согласна и привела аналогичные доводы.
Заинтересованное лицо Трунов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Насыровой С.В. Суду пояснил, что на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2009 г. в его пользу с Насыровой С.В. взыскана денежная сумма 500000 руб., а также расходы на оплату госпошлины. По договоренности с Насыровой С.В. и Миннибаевым Н.Н. последний принял на себя обязательство оплатить ее долг путем передачи в собственность Трунова С.А. автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГАИ на его имя. В связи с этим он обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что сумма долга ему выплачена. Однако фактически автомобиль ему не был передан, что повлекло необходимость повторного обращения в ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Заинтересованные лица Джабаров Д.Р., Миннибаев Н.Н.,Шубин В.В. представители заинтересованных лиц НБ «ТРАСТ», ООО «Русфинанс банк», ОАО «Альфа – банк», УФ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», УФ ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд считает требования Насыровой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В ходе судебногоразбирательства установлено, что 05.03.2009 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение об удовлетворении исковых требований Трунова С.А. к Насыровой С.В. о взыскании суммы долга в размере 500000 руб.17.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании указанной денежной суммы.16.08.2010 г. данное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако 21.10.2010 г. в ОСП поступило заявление Трунова С.А. о наложении ареста на имущество Насыровой С.В. в связи с тем, что решение суда не исполнено.
22.10.2010 г. старшим судебным приставом ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов исполнительного производства, штампа на почтовым конверте усматривается, что заявителем Насыровой С.В. жалоба на постановление старшего судебного пристава ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска подана в установленный десятидневный срок.
Вместе с тем имеются основания для отказа в удовлетворении ее жалобы.
В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В данном случае, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.
Пункт 9 ст. 47 приведенного Федерального закона устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ФИО1 при решении вопроса об окончании исполнительного производства не проверялось фактическое исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2009 г. В данном случае она формально руководствовалась только определением этого же суда от 05.03.2010 г. от отмене мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий Насыровой С.В.
При таких обстоятельствах, в силу полномочий, предоставленных старшему судебному приставу выше приведенными нормами закона, у последнего имелись законные основания для отмены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Доводы Насыровой С.В. и ее представителя о том, что определение суда об отмене мер по обеспечению иска является достаточным доказательством фактического исполнении решения суда суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае предметом судебного рассмотрения являлась лишь отмена обеспечительных мер по предъявленному иску.
Вынесенное постановление старшего судебного пристава не препятствует дальнейшему окончанию исполнительного производства и не нарушает законные права и интересы истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Насыровой С.В. на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 22 октября 2010 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.