№ 2-3315/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Алтынбаевой З.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Сафронову С.Ю., Николаеву Д.С., Сыромолотову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сафронову С.Ю., Николаеву Д.С., Сыромолотову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «АК БАРС» и Сафроновым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику в следующие сроки: кредит – ежемесячно до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с марта 2005 г. в размере 4200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей; проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга и на дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения Сафроновым С.Ю. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Сыромолотовым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Николаевым Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договорами поручительства Сыромолотов А.Н. и Николаев Д.С. приняли обязательства солидарно согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства отвечать по обязательствам Сафронова С.Ю., вытекающим из кредитного договора, всем своим имуществом. Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Сафроновым С.Ю. были нарушены. С августа 2006 г. платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно осуществлялись беседы с ответчиками. Однако принятые меры остались без внимания ответчиков. Истец направил претензионные письма в адрес ответчиков, которые оставлены ими без ответа и удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен полный расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 390 558 рублей 40 копеек, в том числе по основному долгу 205 693 рубля 31 копейка, по процентам на сумму непросроченного основного долга 64 525 рублей 27 копеек, по процентам на сумму просроченного основного долга 76 877 рублей 53 копейки, штраф за нарушение сроков платежей 43 462 рубля 29 копеек. Сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. При этом ответчики помимо процентов за пользование кредитом обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. В связи с этим истец просил взыскать с Сафронова С.Ю., Сыромолотова А.Н., Николаева Д.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 601 рубль 76 копеек, в том числе по основному долгу 145 693 рубля 31 копейку, по процентам на сумму непросроченного основного долга 64 553 рубля 90 копеек, по процентам на сумму просроченного основного долга 79 525 рублей 73 копейки, штраф за нарушение сроков платежей 46 828 рублей 82 копейки.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2010 г. и дополнительным решением этого же суда от 21.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично; с Сафронова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 93 093 рубля 31 копейка, проценты по договору в размере 58 750 рублей 85 копеек, штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 3218 рублей 44 копейки; с Сафронова С.Ю., Николаева Д. С., Сыромолотова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 52 600 рублей, проценты по договору в размере 5803 рубля 05 копеек, штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 2287 рублей 14 копеек (по 762 рубля 38 копеек с каждого); в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.05.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 11.11.2010 г. решение Засвияжского районного суда от 26.03.2010 г. и дополнительное решение этого же суда от 21.04.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.05.2010 г. в части исковых требований о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты на сумму просроченного основного долга в размере 79525 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы в размере 924 рубля 03 копейки.
Ответчик Сафронов С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее признавал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на сумму просроченного основного долга. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций и двойных процентов по договору просил отказать.
Ответчик Николаев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил. Ранее исковые требования признавал в части взыскания суммы основного долга и процентов на сумму просроченного основного долга, в остальной части исковых требований просил отказать.
Ответчик Сыромолотов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Сафроновым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на неотложные нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по графику в следующие сроки: кредит – ежемесячно до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с марта 2005 г., в размере 4200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей; проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга и на дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Для обеспечения исполнения Сафроновым С.Ю. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Сыромолотовым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Николаевым Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договорами поручительства Сыромолотов А.Н. и Николаев Д.С. приняли обязательства солидарно согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства отвечать по обязательствам Сафронова С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Принятые в соответствии с указанным выше кредитным договором обязательства Сафроновым С.Ю. были нарушены. С марта 2006 г. заемщиком Сафроновым С.Ю. нарушен график погашения кредита, платежи в счет погашения основного долга и процентов по нему прекратились. Произведенная в августе 2006 г. оплата по кредитному договору пошла на погашение штрафных санкций.
В целях досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес ответчиков претензионные письма. В ноябре 2005 года истцом направлялось письмо в адрес Сафронова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - претензии в адрес ответчиков Сафронова С.Ю., Сыромолотова А.Н. и Николаева Д.С. Аналогичные претензионные письма были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о досрочном погашении долга по кредитному договору оставлены ответчиками без исполнения.
Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга составляет 79 525 рублей 73 копейки.
Согласно п. 6.1 договора сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные п. 4.1 договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется уплачивать на сумму просроченного кредита как проценты за пользование кредитом, указанные в п. 1.2 договора, так и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Следовательно, с момента невнесения очередного платежа в соответствии с графиком возврата кредита сумма невнесенного основного долга (кредита) признается суммой просроченного основного долга. На указанную сумму подлежат начислению проценты по ставке, указанной в кредитном договоре.
Проценты на просроченный основной долг являются предусмотренными кредитным договором процентами за пользование кредитом и подлежат выплате должниками.
Как установлено выше, в обеспечение полного и своевременного возврата кредита согласно разделу 5 кредитного договора «Обеспечение обязательств», ДД.ММ.ГГГГ с Сыромолотовым А.Н. и Николаевым Д.С. были заключены договоры, по которым они обязались отвечать перед банком за Сафронова С.Ю. по кредитному договору № от 15.02. 2005 г. в том же объеме, что и заемщик.
При этом согласно п. 4.1 договоров поручительства данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «АК БАРС» БАНК и поручителями Сыромолотовым А.Н. и Николаевым Д.С., отсутствует указание на срок, на который оно дано, тогда как условиями кредитного договора между ОАО «АК БАРС» БАНК и Сафроновым С.Ю. срок возврата предоставленного ему кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ
Предусмотренное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, так как не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре поручительства не установлен срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным (приложение № 1 к кредитному договору – график погашения кредита), следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Как установлено судом, начиная с марта 2006 г., заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после марта 2006 года и прекратилось в марте 2007 года.
Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до марта 2007 года, прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, право требования возврата задолженности по кредиту к поручителям Сыромолотову А.Н. и Николаеву Д.С. солидарно с заемщиком возникает у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика Сафронова С.Ю.
Таким образом, с Сафронова С.Ю. подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 44349,24 руб. ( 79525,73 руб. (проценты на сумму просроченного основного долга) - 35176, 49 руб. (проценты на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по расчету истца/ ).
С ответчиков Сафронова С.Ю., Николаева Д.С., Сыромолотова А.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке проценты на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35176,49 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Исходя из условий кредитного соглашения и договоров поручительства, а также с учетом положений ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиком в солидарном порядке как судебные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Сафронову С.Ю., Николаеву Д.С., Сыромолотову А.Н. о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сафронова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты на просроченный основной долг в размере 44349 рублей 24 копейки за период с марта 2006 г. по январь 2009 г.
Взыскать с Сафронова С.Ю., Николаева Д.С., Сыромолотова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке проценты на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 35176 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы 924 рубля 03 копейки.
Взыскать с Сафронова С.Ю., Николаева Д.С., Сыромолотова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти дней.
Судья: О.Н. Сергеева