По гр. делу № 2-3105/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяевой Е.В. к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии г.Ульяновска, мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Костяева Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии г.Ульяновска, мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (далее также – спорная квартира), в порядке приватизации.
Иск обоснован тем, что нанимателем спорной квартиры является Ларионова В.А. ( мать истицы, третье лицо по делу). В квартире в настоящий момент зарегистрированы Ларионова В.А. и истица. Проживают в квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время у истицы возникла необходимость приватизировать данную квартиру, однако при обращении в отдел приватизации Комитета по управлению городским имуществом г.Ульяновска ей в устной форме было отказано в приеме документов в связи с отсутствием уведомления о предстоящей приватизации вышеуказанной квартиры от Птушкиной З.И., которая ранее была зарегистрирована на данной жилплощади и снята с регистрационного учета 23 марта 1982 года. Истица считает, что она не имеет право на указанную жилплощадь, участвовать в приватизации имеют право только те лица, которые зарегистрированы на данной жилой площади и имеют документ, подтверждающий право пользования данной жилой площадью.
Отказывая в приеме документов на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, ответчик ущемляет ее права на бесплатную приватизацию, на основании вышеизложенного она вынуждена обратится в суд.
Истица сообщает, что она ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, Ларионова В.А. не возражает против приватизации спорной квартиры, не желает участвовать в приватизации данной квартиры.
Истица Костяева Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Батовой Т.Ф.
Батова Т.Ф., действующая на основании доверенности от истицы, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчики - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии г. Ульяновска, мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель данных лиц – Малюшева А.А в судебное заседание не явилась, от неё поступил письменный отзыв на иск.
В отзыве представитель ответчиков просит рассмотреть дело без своего участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. В отзыве также сообщается, что истица в КУГИЗ с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, отказа ей в приватизации не было, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела.
Третье лицо Ларионова В.А. в судебном заседании поддержала иск. Суду она пояснила, что не возражает против приватизации указанной квартиры и оформлении ее в собственность в результате приватизации на дочь – Костяеву Е.В., сама она не желает участвовать в приватизации такой квартиры. Правовые последствия приватизации данной квартиры на дочь она понимает, они так решили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо – Ларионову В.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат, находится в ведении мэрии города Ульяновска, её нанимателем является Ларионова В.А. Она занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
На жилой площади в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: истица Костяева Е.В. ( дочь нанимателя) - с 11 июня 1986 года и её мать – третье лицо Ларионова В.А. ( наниматель данной квартиры) с 14 января 1972 года. Других лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, нет.
О данных обстоятельствах суду сообщила истица в своём исковом заявлении, и её представитель в судебном заседании. Данные факты соответственно подтверждаются справкой по форме №8 от 16 сентября 2010 года, выданной ООО «РИЦ», копией ордера № от 5 августа 1997 года, лицевым счетом, копией кадастрового паспорта УОГУП БТИ по состоянию на 28 апреля 2009 года (перепланировок нет).
В соответствии со ст.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).
Истица ранее в приватизации жилых помещений не принимала участия, что подтверждается справками УОГУП БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области.
Истица является гражданкой РФ, что подтверждается копией её паспорта.
Из копии нотариально заверенного согласия от 13 августа 2010 года следует, что Ларионова В.А. не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Костяевой Е.В. и отказывается от права на приватизацию указанной квартиры. Третье лицо Ларионова В.А. об этом также заявила в ходе судебного разбирательства.
Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
При удовлетворении исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц.
На жилой площади в спорной квартире была зарегистрирована гр. Птушкина З.И. в период с 08 июля 1977 года по 23 марта 1982 года. Данное лицо не значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Суду не представлено доказательств о сохранении права пользования Птушкиной З.И. данным жилым помещением. Как следует из объяснений третьего лица Ларионовой В.А. она прописала Птушкину З.И. в своей квартире для трудоустройства ( они вместе работали в то время), она не вселялась в ее квартиру, не проживала в ней. Судьба Птушкиной З.И. ей неизвестна.
При таком положении в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру, в порядке приватизации.
Надлежащим ответчиком по делу является мэрия города Ульяновска, поскольку квартира находится в ведении мэрии города Ульяновска. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
При обращении в суд с данным иском истица уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб. Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по данному делу. В судебном заседании представитель истца - Батова Т.Ф., от имени своего доверителя отказалась от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истице данных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Костяевой Е.В. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, отказать.
Иск Костяевой Елены Витальевны к мэрии <адрес> удовлетворить.
Признать право собственности Костяевой Е.В. на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.