Гр. дело №2 -3078/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
с участием адвоката Гофман Т.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Л.Ю. к Козловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, принесении публичного извинения,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Козловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, принесении публичного извинения, в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности начальника <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), имеет специальное звание <данные изъяты> милиции, высшее филологическое и юридическое образование, обучается в адьюнктуре ВНИИ МВД России, занимается научной работой. Документы о назначении ее на должность <данные изъяты> для согласования были отправлены в МВД России. Истица 22 года состоит в браке, ее муж, <данные изъяты> милиции в отставке, был командиром <данные изъяты> по Ульяновской области, награждён государственными наградами. Истица старается быть примером для своих близких, гордится воспитанием обеих дочерей, заботится о своей личной и деловой репутации. Большое значение придает тому, что думают о ней и о ее близких окружающие. Достоинство личности для всех членов ее семьи — благо, которое невозможно переоценить. Поэтому к личностным правам окружающих ее людей она относится бережно, как и к правам своих близких, со всеми старается быть корректной и тактичной. В подчинении истицы находится <данные изъяты> ответчица Козлова С.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заведомо ложным заявлением о совершении истицей преступления, при этом искусственно создавала доказательства обвинения, заявила гражданский иск на сумму 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес оправдательный приговор. Своими действиями Козлова СВ. причинила истице нравственные страдания, степень которых для нее неизмерима. Сам факт нахождения в статусе обвиняемой, а впоследствии подсудимой, вызвал у нее сильный стресс, она серьёзно переживает о том, как впоследствии это скажется на ее здоровье: всё это время истица страдает от бессонницы, переживаний о том позоре, которому подвергла ее Козлова С.В. В связи с привлечением истицы к уголовной ответственности судом были истребованы: характеристика от участкового инспектора по месту жительства; сведения из УОПБ и УОНД г.Ульяновска; сведения из ИЦ УВД по Ульяновской области о привлечении к уголовной и административной ответственности, сведения из адресного стола регистрации: место регистрации, год и место рождения. Для составления характеристики по месту жительства участковый уполномоченный собирал сведения у ее соседей. Ранее участковый обучался в <данные изъяты> и истица вела у него занятия и являлась куратором его учебной группы. Свидетелями по делу проходили бывшие слушатели <данные изъяты>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 -сотрудники различных подразделений УВД по Ульяновской области.
Таким образом, руководство УВД области, подразделений и служб, знакомые и незнакомые сотрудники органов внутренних дел области, ее подчинённые, настоящие и бывшие слушатели: офицеры и рядовые – люди, которые уважали ее, узнали о том, что она является подсудимой по уголовному делу. Все интересовались у нее и ее мужа, какое преступление она совершила. Особенно сильно переживала младшая дочь. С ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена в служебную командировку во ВНИИ МВД РФ <адрес> сроком на 32 дня, но смогла выехать только после ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день состоялось судебное заседание. По этой же причине в срочном порядке вынуждена была вернуться г.Ульяновск. В связи с этим план-задание ей пришлось выполнять стрессовой ситуации и в сжатые сроки. Судебные заседания по данному уголовному делу проходили со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вместо своевременного исполнения служебных обязанностей, всё это время истица вынуждена была находиться в суде, отпрашиваться у руководства, пропускать важные совещания и мероприятия. Дома она не имела возможности уделять внимание семье, так как приходилось брать работу на дом. Это вызвало проблемы в семье. Как указано выше, Козлова С.В. не только обратилась с заведомо ложным заявлением о совершении истицей преступления, но и искусственно создавала доказательства обвинения, вступив в сговор с сотрудниками, должности которых сокращены, о даче ими заведомо ложных показаний. Только счастливая случайность и гражданская позиция одного из преподавателей помогла узнать об этом заговоре. Кроме того, об этом были даны свидетельские показания в суде. Моральные переживания истицы за себя и свою семью были сильны и от того, что она осознавала, какие последствия могло повлечь для всех них заведомо ложное обвинение Козловой С.В.: её увольнение из органов внутренних дел по дискредитирующему мотиву после 16 лет безукоризненной службы; исключение из адъюнктуры ВНИИ МВД РФ; лишение возможности продолжить научную работу по определённой теме; судимость как правовое последствие привлечения к уголовной ответственности для нее и ее детей, материальное положение ее семьи, т.к. она бы осталась без работы. Привлечение к уголовной ответственности истица воспринимала как позор для неё и всей семьи. Суд признал за ней право на реабилитацию. Моральный вред, причинённый действиями Козловой С.В. истица оценила в 100 000 руб. Просила обязать ответчицу Козлову С.В. публично принести истице свои извинения, взыскать с Козловой С.В. в ее пользу 100 000 руб. в счёт возмещения морального ущерба, взыскать с ответчицы Козловой С.В. расходы по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании истица Зуева Л.Ю. поддержала исковые требования, Просила обязать ответчицу Козлову С.В. публично принести истице свои извинения, взыскать с Козловой С.В. в ее пользу 100 000 руб. в счёт возмещения морального ущерба. Других требований не имела. Суду изложила доводы и факты искового заявления, суду пояснила, что согласна была бы закончить дело миром, если бы ответчица направила в адрес руководства УВД по Ульяновской области письмо с извинениями в адрес истицы, тогда бы истица не настаивала на компенсации морального вреда.
В судебном заседании ответчица Козлова С.В. исковые требования не признала, указав, что до настоящего времени не согласна с оправдательным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой Л.Ю. и обжалует его. При обращении с заявлением к мировому судье о привлечении Зуевой Л.Ю. к уголовной ответственности она надеялась, что сможет доказать ее виновность, но большинство людей опасаются давать показания против Зуевой Л.Ю. До настоящего времени считает, что Зуева Л.Ю., проводя рабочее совещание в присутствии заместителей, оклеветала ее. С Зуевой Л.Ю. она ранее находилась в дружеских отношениях, но Зуева Л.Ю. сама спровоцировала конфликт между ними, вызвав ее на совещание и оговорив ее при заместителях. Ответчица не считает возможным примириться с истицей, поскольку, если истица желает доказать свою невиновность, ей будет достаточно представить руководству УВД по Ульяновской области оправдательный приговор в отношении нее.
Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц» статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.1 УПК за отсутствием в ее действиях события преступления. В иске Козловой С.В. к Зуевой Л.Ю. о возмещении морального вреда отказано. Признано за Зуевой Л.Ю. право на реабилитацию.
Зуева Л.Ю. обвинялась частным обвинителем Козловой С.В. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию.
Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявление Козлова С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в помещении <данные изъяты> УВД Ульяновской области (далее <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, исполняющая обязанности <данные изъяты> Зуева Л.Ю. в своем кабинете в присутствии своих заместителей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оклеветала Козлову С.В., заявив в ее адрес, что она имела и имеет интимные (сексуальные) отношения со слушателями центра. После этого аналогичную информацию Зуева Л.Ю. сообщила непосредственному начальнику Козловой С.В. –ФИО17 при этом, заявив ему, что сообщит мужу Козловой об её интимных (сексуальных) отношениях со слушателями центра. С 2004г. она, Козлова С.В., работает в должности <данные изъяты>, имеет поощрения и благодарности, как от руководства центра, так и от руководства УВД. Заведомо ложные сведения, высказанные Зуевой Л.В., могут разрушить не только ее семью, но ее репутацию как специалиста и человека. Козлова С.В. просила привлечь Зуеву Л.Ю. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию. Просила взыскать с Зуевой Л.Ю. в ее пользу в счет возмещения причиненного ей морального вреда 50000 руб.
Судом был сделан вывод о том, что событие преступления не установлено.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой Л.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (ответчицы) без удовлетворения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению Козловой С.В. было возбуждено уголовное дело по обвинению Зуевой Л.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> постановил в отношении Зуевой Л.Ю. оправдательный приговор, в
соответствии с которым за Зуевой Л.Ю. было признано право на реабилитацию
При таких обстоятельствах, указанные в заявление Козловой С.В. к мировому судье судебного участка № <адрес> сведения нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений. Козлова С.В., обращаясь с подобным заявлением, полагала, что нарушаются ее личные права, а обоснованность ее доводов обязан разрешить мировой судья.
Довод истицы о том, что ответчица незаконно привлекла ее к уголовной ответственности, также не может служить основанием для удовлетворения данного иска, поскольку в силу ст.1070 ГК РФ ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности возложена лишь на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как указывалось выше, обращаясь к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, ответчица Козлова С.В. выбрала такой способ защиты своих прав.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчицы Козловой С.В. денежной компенсации морального вреда, принесении публичного извинения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового требования Зуевой Л.Ю. к Козловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, принесении публичного извинения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья: Лапина Н.П.