Гр. дело 2-3163/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Ю.В. к УГИБДД УВД по Ульяновской области, УВД Ульяновской области, МВД России, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального ущерба.
У С Т А Н О В И Л:
Белов Ю.В. обратился в суд с иском к УГИБДД УВД по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального ущерба. В обосновании иска указал, что работал водителем на маршрутном такси №. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> инспектором ДПС ФИО5. Его (истца) оштрафовали на 500 руб. Штраф оплачивать он не стал, так как правонарушения не совершал. Из-за незнания закона он не обжаловал протокол в отведенный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафа он (истец) был задержан и снят с маршрута. ДД.ММ.ГГГГ его принудительно доставили к мировому судье Заволжского района г. Ульяновска. Суд обязал его оплатить штраф в 500 руб. по протоколу и штраф в 1 000 руб. по решению суда, указанные штрафы он оплатил. По поводу действий инспектора ДПС ФИО5 он дважды обращался с жалобами: первый раз в УВД по Ульяновской области, затем – в ОБДД МВД России. Обе жалобы переслали в ГИБДД по Ульяновской области, где оставили жалобы без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Засвияжский районный суд <адрес> отменил постановление инспектора ДПС ОБГИБДД Волкова от ДД.ММ.ГГГГ Действиями инспектора ДПС ФИО5 ему (истцу) был причинен финансовый и моральный ущерб, который он оценивает в 40000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного штрафа –500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Судом в качестве соответчиков были привлечены УВД Ульяновской области, МВД России, Управление федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области
В судебном заседании Белов Ю.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков уплаченный им штраф в сумме 500 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по маршруту № по ул. Гончарова в сторону Центрального Банка РФ, в районе <адрес>. Ехал во втором ряду, возникла необходимость остановиться на остановке. Он пропустил отъезжающее маршрутное такси и затем начал парковку в сторону остановки. Инспекторы ДПС остановили его, объяснив, что при парковке истец не включил правый сигнал поворота. Истец не согласился с доводами инспектора и его направили к инспектору ФИО5 его пост был на противоположной стороне улицы. Инспектор составлял протокол в течение 35-40 минут, истец был оштрафован на 500 руб. К этому времени в салоне его автомобиля из 9 пассажиров, осталось трое, у которых истец взял номера телефонов как у свидетелей. В тот день истец сошел с маршрута, так как его на длительное время задержали сотрудники ГАИ, и он выбился из графика. Истец не заплатил данный штраф, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Заволжского района на него был возложен штраф в сумме 1000 руб. за неуплату предыдущее наложенного штрафа в 500 руб. По поводу действий инспектора ФИО5 истец жаловался дважды, в УВД по Ульяновской области, затем в МВД России, но обе жалобы были перенаправлены в УГИБДД УВД по Ульяновской области, жалобы остались без удовлетворения. Считает, что незаконными действиями инспектора ФИО5 привлекшего незаконно его к административной ответственности ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 40000 руб. После того, как в отношении истца было прекращено производство по административному делу, было отменено постановление мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска о наложении на него штрафа в 1000 руб., с данными документами он обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением о возврате уплаченного им штрафа в сумме 1000 руб., деньги ему были возвращены. Просил взыскать с УВД по Ульяновской области 500 руб. уплаченные им в качестве штрафа.
Представитель УГИБДД УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, считает УГИБДД УВД по Ульяновской области ненадлежащим ответчиком, так как согласно ст. 1071 ГК РФ, а именно, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По данному делу моральные страдания истцу не были причинены, данный гражданин постановление своевременно не обжаловал, штраф не уплачивал. Затем за неуплаченный штраф наложен штраф. В действиях должностных лиц ГИБДД противоправных действий не усматривается. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика МВД России, УВД России по Ульяновской области (в одном лице) суду пояснила, что не признает исковые требования. Белов Ю.В. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Засвияжский районный суд г. Ульяновска отменил постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, к административной ответственности в виде штрафа истец привлечен в январе 2010 г. Протокол и постановление о привлечении к ответственности истцом в установленный законом срок обжалованы не были. Напротив, в апреле 2010 г. при рассмотрении дела об административной ответственности Белова Ю.В. за неуплату штрафа, по решению суда оштрафовали. В октябре 2010 г., то есть спустя 10 месяцев с момента привлечения к административной ответственности Белов обращается в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с требованиями о компенсации морального вреда. При этом не предоставляет суду доказательств своих физических и нравственных страданий, причиненных действиями сотрудников милиции, а также своевременного, в соответствии с требованиями закона обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Между тем, в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Истцом не представлено доказательств неправомерности действий сотрудников органов внутренних дел, не указано, какими конкретно действиями сотрудников ему причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, какие вредные последствия наступили в результате действий сотрудников милиции. Не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах утверждение Белова о причинении ему морального вреда, который он оценивает в 40 тысяч рублей, являются необоснованными. Истец не основывает свои требования на конкретных правовых нормах. Компенсация материального ущерба и морального вреда в данном случае не предусмотрена действующим законодательством. Компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом. Привлечение Белова Ю.В. к административной ответственности, а именно, назначение ему административного наказания в виде штрафа, не является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством. Статья 1070 ГК РФ предусматривает возмещение вреда за счет казны в том случае, если гражданину причинен вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Данная норма не предусматривает возможности возмещения вреда за счет казны в случае применения административного наказания в виде наложения штрафа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Белова Ю.В. в полном объеме.
Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил свои возражения на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений усматривается, что Управление Федерального казначейства по Ульяновской области и Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признают. Согласно положениям статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования подлежит возмещению только такой вред, который причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Считают, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, сумма в 40 000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, завышена и необоснованна, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, и, в нарушение положений статьи 1101 ГК РФ, не справедлива и не разумна. Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.
С учетом мнения сторон суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика МВД России, УВД по Ульяновской области, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов…подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданин в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова Ю.В. был составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, равнозначную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа в отношении Белова Ю.В. оставлено без изменения, а его заявление – без удовлетворения.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, равнозначную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) отменено, а производство по делу - прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Указанным решением было установлено, что водитель Белов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не совершал маневра поворота направо, а перестроился в другой ряд для остановки и высадки пассажиров на автобусной остановке. При этом водителем Беловым В.Ю. не допускалось нарушение дорожной разметки или знаков, а также выезда на полосу встречного движения.
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Пункт 1 ст.1069 ГК РФ, которая опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за виновные действия.
Доказательств причинения истцу вреда его личности, его здоровью суду не представлено.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Белова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Что касается требований о взыскании с УВД Ульяновской области в пользу истца суммы штрафа, уплаченной Беловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 руб., то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 160.1. Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом Беловым В.Ю. усматривается, что им уплачен штраф в сумме 500 руб. на счет УВД Ульяновской области, открытый в Управление Федерального казначейства (УФК) по Ульяновской области.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 на основании которого истцом уплачен штраф, отменено, УВД по Ульяновской области как администратор доходов бюджета в силу своих бюджетных полномочий вправе возвратить излишне уплаченные (взысканные) платежи в бюджет, при таких обстоятельствах, следует удовлетворить требования Белова В.Ю. и обязать УВД по Ульяновской области возвратить Белову Ю.В. уплаченный им ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова Ю.В. к УГИБДД УВД по Ульяновской области, УВД по Ульяновской области, МВД России, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального ущерба удовлетворить частично.
Обязать УВД по Ульяновской области возвратить Белову Ю.В. уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа в размере 500 руб.
В удовлетворении исковых требований Белова Ю.В. к УГИБДД УВД по Ульяновской области, УВД по Ульяновской области, МВД России, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.П.Лапина