Дело № 2-3202/10г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Каштановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба
Установил:
Истец Мещеряков В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о взыскании сумм ущерба. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием его автомобиля. В результате ДТП машине причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Считает, что ответчик необоснованно отказывает ему в возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 81133 руб. 20 коп., расходы по составлению заключения в размере 2781 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб., расходы услуг представителя в сумме 6500 руб. и возврат госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен. Из факсимильного отзыва представителя ответчика Лебедевой Е.М. усматривается, что иск признают частично, просят рассмотреть в отсутствие их представителя.
С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием его автомобиля, истец совершил наезд на препятствие виде грунта и камня. В результате ДТП машине причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования у ответчика по риску ущерб + хищение (без учета износа). Страховая сумма 220000 руб.
Факт получения механических повреждений машине истца подтверждается материалами дела. Полученные механические повреждения находятся в причиной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
По данному ДТП Мещеряков В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Мешерякова В.И. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При обращении в суд со стороны истца была проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ. С данной оценкой ответчик не согласился и просил провести автотовароведческую экспертизу.
Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 81133 руб. 20 коп. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию. С данной суммой согласен и ответчик. Таким образом, сумма ко взысканию за ремонтно-восстановительные работы подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов услуг оценщика в сумме 2781 руб. поскольку данные расходы были необходимы при подачи иска в суд. Сумма расходов подтверждается квитанцией в деле.
Согласно предоставленной квитанции истец понес почтовые расходы в сумме 183 руб., что также подлежат взысканию с ответчика.
Находит суд возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать и понесенные истцом расходы услуг представителя в сумме 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и оплачены истцом госпошлина.
При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 6500 руб., согласно представленного счета №. Данная сумма не оплачена. Суд находит возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мещерякова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мещерякова В.И. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» сумму восстановительного ремонта в размере 81133 руб. 20 коп., расходы по составлению заключения в размере 2781 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб., расходы услуг представителя в сумме 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2634 руб. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 6500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова