По гр.делу № 2-3098/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова С.Е. к Ульяновской таможне о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежного довольствия за период нахождения под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов С.Е. обратился в суд с иском к Ульяновской таможне о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежного довольствия (заработной платы) за период с 22 апреля 2009 года по 30 июня 2010 года.
В обоснование иска указал, что 01 июля 2005г. Пензенская таможня заключила с ним контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации № на должности начальника отдела контроля таможенной стоимости Пензенской таможни на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ была изменена на залог. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в ФБУ ИЗ 58/1 УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в соответствие с Приказом Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении Малахова С.Е.» он был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним, таким образом, охранялось место работы и штатная должность.
ДД.ММ.ГГГГ Пензенская таможня, в ответ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ направила выписку из его лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и одновременно указала на то, что согласно п.28 Методических указаний по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов РФ (письмо ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сотруднику, заключенному под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.
Как следует из данной Выписки, Пензенской таможней не производилось ни начислений денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни выплаты (перечислений на его «зарплатную» банковскую карточку) начисленного ему за данный период денежного довольствия.
При этом Пензенской таможней не были указаны ни причины неначисления ему денежного довольствия за указанный период, ни причины невыплаты, т.е. не перечисления на его банковскую карточку начисленного ему денежного довольствия.
Он считает данные действии ответчика неправомерными по следующим основаниям.
Ст. 3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы является «приоритет прав и свобод человека и гражданина».
Одним из прав работника, как следует из ст.21 Трудового кодекса Российской федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
пп.3 п.2 контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации № предусмотрена обязанность начальника Пензенской таможни своевременного предоставления ему денежного довольствия.
п.1 ст.41 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусматривает приостановление выплаты денежного довольствия сотруднику таможенного органа, заключенному под стражу и возобновление выплаты со дня освобождения его из-под стражи.
Ст.252 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их материальной ответственности могут устанавливаться исключительно Трудовым Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренном.
В соответствие со ст.5 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае противоречий между Трудовым Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой Кодекс.
Ни в Трудовом кодексе, ни в Федеральном законе от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не указано, что содержание под стражей является основанием для не начисления заработной платы. Заработная плата не начисляется работнику только в период его отстранения от работы (ст.76 Трудового Кодекса)
В соответствие с п.1 ст.41 Федерального закона от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотруднику таможенного органа, заключенному под стражу, приостанавливается только выплата денежного довольствия, которая, к тому же, возобновляется со дня освобождения его из-под стражи.
Таким образом, у Пензенской таможни отсутствовали законные основания для не начисления ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Трудовой Кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве основания для задержки, либо приостановления выплаты начисленной заработной платы факт содержания под стражей.
П.1 ст.41 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и п.28 Методических указаний по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов РФ (письмо ГТК РФ от 03.03.2003 №01-06/8662) предусмотрено приостановление выплаты денежного довольствия только во время нахождения под стражей.
Таким образом, положения п.1 ст.41 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ и п.28 письма ГТК РФ от 03.03.2003 №01-06/8662 противоречат Трудовому Кодексу Российской Федерации и влекут за собой снижение уровня гарантий сотрудников таможенных органов, ограничивают их право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренные трудовым Кодексом.
Следовательно, в данном случае, в соответствие со ст. 5 и 252 Трудового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о выплате ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пензенская таможня должна была руководствоваться Трудовым Кодексом.
Он полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая данные нормы законодательства, у Пензенской таможни отсутствовали законные основания для невыплаты ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении контракта, должна производиться выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
П.46 Методических указаний по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов РФ (письмо ГТК РФ от 03.03.2003 №01-06/8662) также предусмотрена выплата денежного довольствия по день увольнения включительно сотруднику, уволенному со службы из таможенных органов и занимавшему ко дню увольнения штатную должность.
Согласно п.29 Методических указаний по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов РФ (письмо ГТК РФ от 03.03.2003 №01-06/8662) денежное довольствие за время нахождения под стражей не выплачивается лишь в случаях осуждения сотрудника на основании вступившего в законную силу приговора суда. На момент его увольнения никакого решения суда в отношении него вынесено не было.
Он занимал должность начальника отдела контроля таможенной стоимости Пензенской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отдела контроля таможенной стоимости Пензенской таможни.
Следовательно, при его увольнении Пензенская таможня обязана была выплатить ему все суммы денежного довольствия за время его пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенская таможня была реорганизована в форме присоединения и присоединена к Ульяновской таможне.
Малахов С.Е. в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно суду он пояснил, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не закончено, сроки окончания следствия неизвестны, в отношении него избрана мера пресечения - залог. Он также просит учесть, что он имеет алиментные обязательства перед несовершеннолетней дочерью, которая в настоящее время проживает вместе с матерью. Невыплата ответчиком указанного денежного содержания не позволяет ему произвести уплату алиментов на содержание дочери.
Жуков В.И., Козлова М.М., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признали иск.
Жуков В.И. суду пояснил, что Ульяновская таможня иск Малахова С.Е. не признает. Доводы и факты, изложенные ранее и в отзыве на исковое заявление, подтверждает. Истец начисление и выплаты денежного довольствия сводит к единому действию. Статья 41 ФЗ «О службе в таможенных органах» гласит, что на период нахождения служащего таможенного органа под стражей, выплаты ему денежного довольствия приостанавливаются. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, такая выплата может быть произведена. Истец был уволен в период нахождения под стражей. Его довод о том, что после освобождения из-под стражи таможенный орган должен был выплатить все денежное довольствие, является неправомерным, то есть противоречащим таможенному законодательству. В случае если по приговору суда лицо осуждено, то выплаты ему не могут быть произведены. Если будет вынесен оправдательный приговор или дело будет приостановлено по реабилитирующим основаниям, то таможенный орган обязан будет выплатить все причитающееся денежное довольствие.
Козлова М.В. суду пояснила, что Ульяновская таможня исковые требования не признает в полном объеме. Доводы и факты, изложенные ранее и в отзыве на исковое заявление, подтверждает. Истец проходил службу на должности сотрудника таможенного органа, на него распространяет свое действия ФЗ «О службе в таможенном органе». Согласно действующему таможенному законодательству выплата денежного довольствия сотруднику таможенного органа приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня его освобождения из-под стражи. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, данному лицу выплачивается денежное довольствие за все время его нахождения под стражей. Истец же полагает, что денежное довольствие за время нахождения его под стражей должно быть выплачено ему с момента освобождения. Это ошибочно, истец неправильно трактует нормы действующего законодательства. Норма закона - ст. 124 действующего закона РСФСР «О государственной пенсии» регулирует схожие отношения и устанавливает, что при осуждении пенсионеру приостанавливается начисление и выплата пенсии. Законодатель связывает право на получение денежного довольствия за период нахождения под стражей только с конкретными обстоятельствами - прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Если истец был бы освобожден из-под стражи до прекращения действия его контракта, то выплата денежного довольствия ему бы возобновилась с момента освобождения, но за период нахождения под стражей, только при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пензенская таможня (реорганизована путем присоединения к Ульяновской таможне) заключила с истцом Малаховым С.Е. контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации № на должности начальника отдела контроля таможенной стоимости Пензенской таможни на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения была изменена на залог. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в ФБУ ИЗ 58/1 УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, в соответствие с Приказом Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении Малахова С.Е.» он был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( время содержания под стражей) Пензенская таможня не производила истцу начисления и выплаты денежного содержания.
Об этих обстоятельствах суду дали объяснения стороны. Эти факты подтверждаются представленными суду документами, в частности копией ответа Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт истца, копией выписки из лицевого счета истца, копией справки об освобождении истца из-под стражи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при разрешении данного спора принимает доводы стороны ответчика, так как они основаны на нормах материального права. При этом следует учитывать следующее.
Истец Малахов С.Е. проходил службу в Пензенской таможне в должности сотрудника по контракту.
Порядок прохождения службы граждан в таможенных органах по контракту и основы их правового положения определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности начальника отдела контроля таможенной стоимости Пензенской таможни на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, заключенного на срок 5 лет (в материалах суда имеется).
ДД.ММ.ГГГГ Самарским межрайонным следственным отделом Приволжского следственного управления на транспорте в отношении истца возбуждено уголовное дело №. Малахов С.Е. был отстранен от службы и задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Об этом Пензенская таможня была проинформирована письмом Самарского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец Малахов находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ названная мера пресечения была изменена на залог).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока контракта Малахов С.Е. был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) на основании приказа Пензенской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
На основании названного приказа Пензенская таможня произвела истцу все причитающиеся ему на день увольнения выплаты и компенсации. Пензенская таможня не произвела выплату истцу денежного довольствия за указанный период нахождения под стражей.
Денежное довольствие Малахову С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пензенской таможней было правомерно не выплачено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ выплата денежного довольствия сотруднику таможенного органа, заключенному под стражу, приостанавливается со дня его заключения под стражу и возобновляется со дня освобождения его из-под стражи.
При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям сотруднику таможенного органа выплачивается денежное довольствие за все время нахождения под стражей.
Ошибочное толкование истцом правовой нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ приводит к необоснованному разграничению понятий «начисление» и «выплата» денежного довольствия.
Довод истца о необходимости применения к отношениям по выплате денежного довольствия норм трудового законодательства является необоснованным.
Истец в названный период проходил службу в Пензенской таможне в должности сотрудника. Порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения сотрудников таможенных органов регламентируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ. При этом в соответствии со статьей 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.
Статьей 41 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ предусмотрено такое основание для приостановления выплаты денежного довольствия сотруднику таможенного органа как заключение под стражу.
В Методических указаниях по выплате денежного довольствия и компенсаций сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и доведенных до таможенных органов РФ письмом ГТК России от 03.03.2003 № 01-06/8662, также содержатся аналогичная норма (пункт 28 Методических указаний).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом.
В данном случае права обвиняемых сотрудников таможенных органов, содержащихся под стражей, на получение денежного довольствия ограничены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ, что согласуется с требованиями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и указанных положениях законодательства суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу денежного довольствия за указанный период – период нахождения под стражей.
Таким образом, иск Малахова С.Е. к Ульяновской таможне не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Малахова С.Е. к Ульяновской таможне о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежного довольствия за период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г.Дементьев