Гр. дело № 2-3018/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева Э.Ю. к Гончарову Г.В., Букарову К.Е., открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») о взыскании морального, материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичев Э.Ю. обратился в суд с иском к Гончарову Г.В., Букарову К.Е., открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании морального, материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. у дома №№ по проспекту <адрес> г. Ульяновска, Гончаров Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос номер № под управлением Кирпичева Э.Ю. В результате вышеуказанного ДТП водитель автомашины <данные изъяты> гос. номер № Кирпичев Э.Ю. получил телесные повреждения. По данному ДТП было возбуждено административное дело. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Г.В. был лишен права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожная гематома верхнего и нижнего века левого глаза, две ушибленные раны верхнего века левого глаза, очаговое кровоизлияние левого глаза, подкожные кровоизлияния, ссадины лица в области носа, лобной области слева, грудной клетки, травматический скол коронки 2-го зуба слева на верхней челюсти, оскольчатый прелом в области тела верхней челюсти со смещением костных отломков в полость верхнечелюстной пазухи, перелом задней стенки левой орбиты. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью истца по признаку кратковременное расстройство здоровья. Фактически на больничном истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За все это время и по сегодняшний день ответчик никакой материальной помощи не оказывал, в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу моральный вред уклоняется. В результате полученных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания. Тем самым, исходя из требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, истец указал, что на его иждивении находится жена ФИО7, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждается справкой с места работы жены от ДД.ММ.ГГГГ До аварии истец трудоустраивался на работу в ООО «Кроношпан» на должность регионального представителя, на оклад не менее 20 000 руб. Администрацией организации было принято решение принять его на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение ему был выслан трудовой договор, и авиационный билет на ДД.ММ.ГГГГ Однако из-за случившегося ДТП он был вынужден отказаться от предложенной работы в результате причиненных повреждений. Полагал, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность по возмещению материального и морального вреда. Просил взыскать с ответчика Гончарова Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., материальный ущерб (приобретение лекарственных средств) в сумме 2238 руб.86 коп., недополученный заработок в сумме 20000 руб.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены СК «<данные изъяты>», ФИО8, в качестве соответчиков - Букаров К.Е., Ульяновское территориальное управление открытого акционерного общества «НАСКО».
В судебном заседании истец Кирпичев Э.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. с ИП Букарова К.Е., с открытого акционерного общества «НАСКО» материальный ущерб – за приобретение лекарственных средств 2238 руб. 86 коп. Других требований не имел.
Ответчик Гончаров Г.В. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ИП Букаровым, ехал по маршруту №, не справился с управлением и допустил столкновении с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Кирпичева Э.Ю. Считает, что в данном дорожном происшествии вина полностью его, истец ехал впереди него, а он, ответчик, должен был соблюдать дистанцию, в тот день выпал первый снег, было очень скользко и его при торможении занесло, свою вину в ДТП признает. В результате наезда автомашине Кирпичева были причинены механические повреждения, а ему, Кирпичеву Э.Ю. телесные повреждения. По мнению ответчика, истец сразу не обращался за медицинской помощью, следовательно, чувствовал себя нормально, впоследствии от Кирпичева Э.Ю. ему кто-то звонил с тем, чтобы он, ответчик, возместил моральный вред, он был согласен заплатить тогда истцу 10000 руб., больше денег у него не было, но истец отказался от этой суммы. В настоящее время у него нет и 10000 руб., т.к. не работает, стоит на учете в центре занятости, испытывает материальные затруднения.
Ответчик ИП Букаров К.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика сообщил суду, что явиться в суд не может, занят в другом процессе. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика (по доверенности Шароухов А.В.) не отрицал, что между ИП Букаровым К.Е. и Гончаровым В.Г. был заключен трудовой договор, данный договор необходим, чтобы Гончаров получал путевые листы и осуществлял рейсы по определенному маршруту. Букаров К.Е. является «собственником» маршрута и дает возможность людям на своих автомашинах заработать. Поскольку истец указал ответчиком Гончарова Г.В., то он должен нести ответственность за компенсацию морального вреда. Сумму морального вреда считал завышенной. Полагает, что не имеется оснований взыскивать денежные средства за лекарства, поскольку суду не представлены истцом подлинники документов на приобретение лекарственных средств.
Представитель открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТА Татарстан» (ОАО НАСКО) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что в результате данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине, принадлежащей матери истца были причинены механические повреждения и страховая компания выплатила ей понесенный ущерб. Истец же не обращался к ним с заявлением о выплате ему материального ущерба в виде выплаты за приобретенные лекарства, считает, что данные требования необоснованны, истцом не соблюден досудебный порядок.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в их страховой компании застрахована гражданская ответственность истца.
Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, ответчика Гончарова Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, медицинскую документацию и настоящее гражданское дело, суд пришел к следующему.
Сторонам судом разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, определены юридически значимые обстоятельства.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством..)
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом было установлено, Гончаров Г.В., работающий водителем у ИП Букарова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Кирпичева Э.Ю.
В результате ДТП Кирпичеву Э.Ю. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
О том, что Гончаров Г.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Букаровым К.Е. не отрицали в судебном заседании ответчик Гончаров Г.В., представитель ответчика Букарова К.Е., подтверждены материалами административного дела.
Так, постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ
установлено, что Гончаров Г.В., работающий водителем у ИП Букарова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Таким образом, факт нахождения водителя Гончарова Г.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ИП Букаровым К.Е. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с этим ответственность по иску о компенсации морального вреда будет нести ответчик ИП Букаров К.Е.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у истца Кирпичева Э.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма -сотрясение головного мозга, подкожная гематома верхнего и нижнего века левого глаза, две ушибленные раны верхнего века левого глаза, очаговое субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гемосинус слева, подкожные кровоизлияния, ссадины лица в области носа, лобной области слева, травматический скол коронки 2-го зуба слева на верхней челюсти, оскольчатый прелом в области тела верхней челюсти слева (образующего нижнюю поверхность орбиты) со смещением костных отломков в полость верхнечелюстной пазухи. Повреждения на туловище: подкожные кровоизлияния, ссадины грудной клетки слева. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку- кратковременного расстройства здоровья.
Оценивая все доказательства в их совокупности, исходя от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельствах, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирпичева Э.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчика Букарова К.Е. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Ответчика Гончарова Г.В. от ответственности по данному иску следует освободить.
Что касается требований истца Кирпичева Э.Ю. о взыскании материального ущерба (проведение компьютерной томографии-1741 руб., приобретение лекарственных средств- пикамилона- 79 руб. 30 коп., диазолина – 33 руб.50 коп., капли пиносола =- 44 руб.60 коп., актовегина – 200 руб. 86 коп., винпоцетина –Акри -106 руб. 60 коп., пирацетама – 33 руб.) на общую сумму 2238 руб. 86 коп. с ответчика ОАО «НАСКО», то они также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены представленными кассовыми чеками, а необходимость их приобретения подтверждена заключением врачебной комиссии Ульяновской городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирпичева Э.Ю. к Гончарову Г.В., Букарову К.Е., открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») о взыскании морального, материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ИП Букарова К.Е. компенсацию морального вреда в пользу Кирпичева Э.Ю. в размере 50000 руб.
Взыскать с ИП Букарова К.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО НАСКО) в пользу Кирпичева Э.Ю. материальный ущерб в сумме 2238 руб. 86 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО НАСКО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.