Гр.дело №2-3164\10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«10» декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной З.К. к мэрии города Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, дом №№ на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.1995г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. На принадлежащем ей земельном участке были самовольно возведены строения: пристрой (лит.А1); пристрой (литА2); пристрой (лит.А3); сени (лит.а2); гараж (лит.Г2); предбанник (лит.Г3); баня (лит.Г4); сарай (лит.Г5); сарай (лит.Г6); навес (лит.Г7); смотровая яма (см.я). Кроме того, в жилом помещении под (лит.А) была произведена перепланировка из подсобного помещения в жилое. Полагает, что самовольно возведенные строения и самовольная перепланировка в жилом помещении права и законные интересы других лиц не нарушает, а на земельный участок при домовладении, принадлежащий ей на праве собственности, может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения. Просит признать право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные при домовладении №№ по <адрес> г. Ульяновска, а именно: пристрой (лит.А1); пристрой (литА2); пристрой (лит.А3); сени (лит.а2); гараж (лит.Г2); предбанник (лит.Г3); баня (лит.Г4); сарай (лит.Г5); сарай (лит.Г6); навес (лит.Г7); смотровая яма (см.я), сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение (лит.А) в доме №№ по <адрес> г. Ульяновска.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, на иске настаивает. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.2010г. поясняла, что по вопросу узаконения возведенных построек она обращалась в мэрию города Ульяновска. Ей пояснили, что узаконение построек возможно только в судебном порядке. Кроме нее в доме зарегистрированы: ее сын со снохой Капустина Т.П. и Капустин В.Л. Дети на этот дом не претендуют, поскольку он был куплен ею, на ее средства а перепланировка и переустройство осуществлены с их согласия.
.
Представитель истицы – Курчангин О.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы искового заявления.
Представитель ответчика – мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Сообщает о том, что полномочия мэрии города Ульяновска как органа местного самоуправления закреплены в ст. 40 Устава города Ульяновска. В перечень указанных полномочий не входит признание права собственности на имущество, в связи с чем, мэрия города Ульяновска не может рассматриваться в качестве настоящего ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Ульяновской области, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом надлежащим образом.
Капустины В.Л., Т.П., Шигабутдинова Ф.С., Миначевы Р.Х. А.Ш., Фаизова Г.Г., привлеченные судом в качестве третьих лиц по делу, в судебное заседание не явились. Заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права (серия № от ДД.ММ.ГГГГ 2009г.), истица Капустина З.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> (основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.2009г. №№
Из справки формы № 8, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Капустина З.К.- истица, Капустин В.Л. –сын, Капустина Т.П. –невестка, Капустин В.В.18.04.2007г.р. -внук.
На принадлежащем истице земельном участке были самовольно возведены строения: пристрой (лит.А1); пристрой (литА2); пристрой (лит.А3); сени (лит.а2); гараж (лит.Г2); предбанник (лит.Г3); баня (лит.Г4); сарай (лит.Г5); сарай (лит.Г6); навес (лит.Г7); смотровая яма (см.я). Кроме того, в жилом помещении под лит.А было произведено переустройство (перепланировка) из подсобного помещения в жилое.
Истица не имеет правоустанавливающих документов и положительных заключений специальных органов и служб о соответствии самовольного переустройства (перепланировки) в доме (лит.А) и возведенных строений: пристрой (лит.А1); пристрой (литА2); пристрой (лит.А3); сени (лит.а2); гараж (лит.Г2); предбанник (лит.Г3); баня (лите.Г4); сарай (лит.Г5); сарай (лит.Г6); навес (лит.Г7); смотровая яма (см.я) градостроительным и санитарным требованиям, без наличия которых не представляется возможным рассмотреть заявленные требования по существу. Для этого по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., 1) работы по перепланировке и переоборудованию помещений в доме лит. «А», выполнены в соответствии с требованиями СНиП; 2) возведенные при домовладении №23 <адрес> г. Ульяновска строения: пристройки (лит.А1), (лит А2), сени (лит. а2) -соответствуют требованиям СНиП; 3) пристройка (лит.А3) - не соответствует требованиям СНиП только в части расстояния до границы соседнего участка; 4) гараж (лит.Г2), предбанник (лит. Г3), баня (лит. Г4), сараи (лит. Г5), (лит. Г6) не соответствует требованиям СНиП в части размещения хозяйственных построек от границ участка до границы соседнего участка, однако, эксперт указал, что исследуемое домовладение расположено на территории сложившейся застройки частного сектора; у собственников домовладений, расположенных в этом районе порядок пользования традиционно сложился. Многие хозпостройки соседних домовладений, расположены без минимально требуемого отступа от границ участков. Возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений-уменьшать расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ разделяющих земельные участки.
Другие собственники соседних домовладений, расположенных в этом районе
(<адрес> г. Ульяновска), по возведенным истицей самовольным постройкам претензий не имеют.
При таких обстоятельствах исковые требования Капустиной З.К. о сохранении дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом №№ по <адрес> г. Ульяновска с принадлежностями и хозпостройками, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Капустиной З.К. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом (лит.А), площадью 91,81 кв.м.) № № по <адрес> г. Ульяновска.
Признать за Капустиной З.К. право собственности на жилой дом (лит.А), с принадлежностями : (лит. А1), (лит. А2), (лит. А3), являющимися неотъемлемой частью жилого дома общей площадью 91,81 кв.м. и хозяйственными постройками: сени (лит. а2), гараж (лит. Г2), предбанник (лит. Г3), баня (лит. Г4), сарай (лит. Г5), навес (лит. Г7), смотровая яма (лит.см.я), находящиеся по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2007г., составленного УОУП «Бюро технической инвентаризации».
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.М. Булдина