Гр.дело № 2-3072/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леснов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал дорожным рабочим в ООО «Дорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устроился на работу по приказу с заработной платой от 10000 руб. При приеме на работу он просил директора Исраэляна А.А. написать договор, но тот настоял, что этого делать не нужно, т.к. он, т.е. истец, устраивается на работу по приказу. Он написал заявление и отдал трудовую книжку. Перед устройством на работу он вел переговоры по телефону. Работая в ООО «Дорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пропускал рабочие дни, не брал отгулы, замечаний по работе и по поводу трудовой дисциплины не имел. ДД.ММ.ГГГГ, работая на объекте по ул.<адрес> на укладке бордюров, он простудился и еще потянул спину, у него заболел позвоночник, радикулит. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу и вызвал по телефону участкового врача на дом, ему было назначено лечение и выдан больничный лист. В тот же день он позвонил на предприятие и сообщил, что заболел и увольняется, т.к. знает, что восстанавливаться после радикулита надо минимум месяц. Примерно через неделю он приехал в ООО «Дорстрой» после того, как вылечился от простуды, затем через несколько дней еще раз приезжал на предприятие, оба раза он просил лично директора Исраэляна А.А. уволить его и рассчитать по заработной плате, но получил лишь трудовую книжку, а заработную плату не получил, т.к. директор Исраэлян А.А. объяснил ему, что деньги на предприятие не перечислены. За время работы в ООО «<данные изъяты> он получил только 1000 руб. – аванс в ДД.ММ.ГГГГ г. Он еще несколько раз звонил директору Исраэляну А.А. в августе и начале ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу зарплаты, но всегда получал ответ, что денег нет, хотя ему известно, что другие рабочие получили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.. При его приеме на работу была договоренность, что он будет получать заработную плату от 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по 12 часов, несколько дней в июле не работал по вине директора Исраэляна А.А., который не заключил договоров, но другим рабочим были компенсированы пропущенные дни и они получили зарплату по 10000 руб. и более. Он работал наравне с другими, при приеме на работу ему обещали полную загруженность и даже работу с ненормированным рабочим днем, что несколько раз и было в июле 2010 <адрес> также, что ему причинен ответчиком моральный вред, который он оценивает в 3000 руб. Он несколько раз приезжал и звонил в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., но ему умышленно не выдавали зарплату за июль-август, обманывали. ДД.ММ.ГГГГ его рабочий день закончился в 24-00 час., и его не подвезли до ул.<адрес>, хотя в это время общественный транспорт не ходил, он шел пешком от поворота на <адрес> шоссе до <адрес> с 0-00 час. до 1-30 час. Просил взыскать с ООО «Дорстрой» недоданную ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также 3000 руб. за моральный ущерб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ООО «Дорстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать в его пользу с ООО «Дорстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что моральный вред ему причинен тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил ему в полном объеме заработную плату, чем нарушил его трудовые права.
Представитель ответчика ООО «Дорстрой», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавшие в судебных заседаниях представители ответчика Исраэлян А.А. (исполнительный директор ООО «Дорстрой») и Чурин В.В. (директор ООО «Дорстрой») иск не признали, при этом не отрицали факт работы истца дорожным рабочим в ООО «Дорстрой» период в указанный и наличие перед ним задолженности по заработной плате и по сути не возражали против иска в части взыскания задолженности по заработной плате, но считали необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дорожным рабочим в ООО «Дострой». Доказательства заключения с ним письменного трудового договора суду не представлены, однако данные обстоятельства не отрицались представителями ответчика, равно как не отрицалось и то, что месячный заработок истца должен был составлять не менее 10000 руб. и что ему была выплачена за указанный месяц лишь 1000 руб.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, и надбавок компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчиком не отрицалось, что месячный заработок истца должен был составить не менее 10000 руб. и что ему выплачено всего 1000 руб. и имеется задолженность по заработной плате.
От представления доказательств – подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов по выплате заработной платы, трудового договора с истцом, приказов о его приеме на работу и увольнении с работы и др.– ответчик самоустранился.
При таких обстоятельствах принимает во внимание пояснения истца и представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, а также показания допрошенного судом свидетеля ФИО5 По сути представители ответчика не оспаривали наличие перед истцом задолженности по заработной плате в указанном им размере и объясняли наличие задолженности отсутствие у предприятия денежных средств.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата за указанный период в полном объеме и перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 9000 руб., а следовательно, нарушены трудовые права истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леснова В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу Леснова В.Б. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 11 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова