По гр.делу № 2-3036/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова П.И. к ООО СК «Цюрих», ГСК «Мехсервис» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Варламов П.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК « Цюрих», ГСК «Мехсервис» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты в сумме 144904 руб. 47 коп. (недоплата по возмещению ущерба от повреждения автомобиля MAZDA CX -7 - 132695 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – 8209 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба -4000 руб.), взыскании неустойки за период с 12 августа 2010 года по 14 октября 2010 года включительно за просрочку страховой выплаты в сумме 120000 руб., возмещении судебных расходов: по оплате государственной пошлины - 9714 руб. 62 коп., по оформлению доверенности у нотариуса – 600 руб., оплата услуг представителя – 8000 руб.
В обоснование иска указано, что истец на праве собственности владеет автомобилем MAZDA CX -7 гос. регистрационный номер Е 244 ВО 73.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП. Автомобиль MAZDA CX -7 гос. регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, столкнулся с принадлежащим ответчику - ГСК «Мехсервис» и под управлением его работника Урмакова В.И. (третье лицо по делу) автомобилем ГАЗ – 66 гос. регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль истца в частности получил механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО « Автоэкспертиза», материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил 443218 руб. 29 коп.
В данной дорожной ситуации имеет место вина водителя автомобиля ГАЗ -66 Урмакова В.И., который выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю MAZDA CX -7 под управлением истца, имеющего преимущество при движении. Эти обстоятельства были установлены в ходе проверки, проводимой сотрудниками ГИБДД. Урмаков В.И. за нарушение Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Между ГСК « Мехсервис» и ООО СК « Цюрих» были заключены два договора страхования. ГСК застраховал свою ответственность перед третьими лицами в связи с использованием указанного автомобиля ГАЗ 66 по договору ОСАГО с условием выплаты страховой суммы - 120000 руб. ( страховой полис ВВВ №) и по договору о добровольном страховании с условием выплаты страховой суммы - 1000000 руб. ( страховой полис добровольного комплексного страхования № ДСТ - 0778704 ). На время данного ДТП указанные страховые отношения действовали.
Истец ДД.ММ.ГГГГ, как потерпевшая сторона, обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения по указанному договору добровольного страхования (страховой полис добровольного комплексного страхования № ДСТ – №). Страховое общество получило данное заявление ДД.ММ.ГГГГ. Истец не получил ответа на свое обращение.
Тогда он обратился вновь с аналогичным заявлением к данному страховому обществу. Такое заявление им было направлено страховому обществу уже посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ответа также не было получено.
Истец полагает, что ответчик - ООО СК «Цюрих» не выполняет свои обязательства по указанному договору страхования, безосновательно не производит ему выплату страхового возмещения.
Истец Варламов П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доверил свои интересы представлять Исаковой О.А.
Исакова О.А., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что истец восстановил автомобиль после указанного ДТП, замененные детали у него не сохранились. Автомобиль ранее повреждений не имел, в ДТП не участвовал.
Ответчик ООО СК «Цюрих» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.
В письменном отзыве сообщается, что страховое общество не признает иск, так как свои обязательства перед истцом как потерпевшей стороной по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выполнило. Страховое общество произвело в полном объеме истцу выплату страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО (страховой полис ВВВ - №) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис ДСТ -№). Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) был определен на основании заключения №, подготовленным независимым экспертом ООО НЭК «Автоассистанс» и составил 251968 руб. 60 коп. Данная сумма была выплачена истцу в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю. Страховое общество не отрицает факта просрочки истцу страховой выплаты в сумме 120000 руб. по договору обязательного страхования, период просрочки составляет 46 дней, сумму неустойки по ст. 13 Закона об ОСАГО составляет 5704 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля истца не подлежит возмещению, поскольку она не отнесена к страховому случаю условиями договора страхования ( п. 9.4.6, 9.4.6 Правил добровольного комплексного страхования). Истцу также не подлежат возмещению его расходы на проведение экспертизы ( п. 9.4.9 названных Правил).
Ответчик - ГСК «Мехсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - Урмаков В.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - ООО СК « ИННОГАРАНТ» ( страховое общество, в котором застрахована ответственность истца Варламова П.И. по договору ОСАГО) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту данного ДТП № за 2010 год, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.
В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 данного закона / ред. Федерального закона от 01.12. 2007 г. № 306-ФЗ/ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также – Правила страхования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавший в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП. Автомобиль MAZDA CX -7 гос. регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением столкнулся с принадлежащим ответчику - ГСК «Мехсервис» и под управлением его работника Урмакова В.И. (третье лицо по делу) автомобилем ГАЗ-66 гос. регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль истца в частности получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.
В данной дорожной ситуации имеет место вина водителя Урмакова В.И., который управляя автомобилем ГАЗ-66, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю MAZDA CX-7 под управлением истца, имеющего преимущество при движении и двигавшемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Урмаков В.И. за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Эти обстоятельства подтверждается материалами указанного выше дела об административном правонарушении, в частности объяснениями водителей данных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность ГСК «Мехсервис» - владельца указанного автомобиля ГАЗ – 66 по договору ОСАГО в связи с использованием указанного автомобиля застрахована в страховом обществе - ООО СК « Цюрих», на время ДТП страховые отношения действовали ( страховой полис ВВВ № – обязательное страхование ответственности и страховой полис добровольного комплексного страхования № ДСТ – № - добровольное страхование ответственности ). Наличие таких страховых отношений не оспаривалось сторонами, подтверждается в частности копиями документов, предоставленных страховщиком - акта № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 сентября 2010 года и акта № №1 о страховом случае ( по добровольному страхованию ответственности).
Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ВВВ №) установлены следующие условия:
Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период использования транспортного средства ГАЗ – 66 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средством - нет; страховая премия - 1625 руб. 40 коп.; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.
Договором добровольного страхования ответственности имуществу третьих лиц ( страховой полис добровольного комплексного страхования № ДСТ – № установлены следующие условия:
период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель – ГСК «Мехсервис»; объект страхования - в частности причинение ущерба имуществу третьих лиц; страховая сумма – 1000000 руб.; марка транспортного средства - указанный автомобиль ГАЗ – 66.
ООО СК « Цюрих» признал данный случай страховым и произвел истцу как потерпевшей стороне страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251968 руб. 60 коп.: по указанному договору обязательного страхования - 120000 руб., по договору добровольного страхования - 131968 руб. 60 коп. Эти факты подтверждаются соответственно копиями акта № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акта № № о страховом случае (по добровольному страхованию ответственности), копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховщиком данных денежных средств, копией сберегательной книжки истца, из которой усматривается, что данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет истца.
Истец, как следует из содержания его искового заявления, не согласен с суммой страховой выплаты, произведенной ответчиком, считает ее заниженной.
Доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
Объем повреждений автомобиля истца, характер таких повреждений были зафиксированы оценщиком - ООО « Автоэкспертиза» ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства назначалась судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба. Экспертиза была поручена и проводилась ООО « научно - исследовательский центр судебной экспертизы». Согласно заключению данной экспертизы №№ 532 от 18 ноября 2010 года величина ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля MAZDA CX -7, на день проведения экспертизы составила 384 663 руб. 77 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8209 руб. 30 коп.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения судебной экспертизы, поэтому суд принимает во внимание такое заключение и определяет материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП, следующим образом.
Материальный ущерб, связанный с повреждением данного автомобиля, составляет 384 663 руб. 77 коп.
Утрата товарной стоимости данного автомобиля - 8209 руб. 30 коп.
Кроме того, истец понес расходы в сумме 4000 руб. (подтверждается копией квитанции ООО « Автоэкспертиза» № 0462 от 13 июля 2010 года) по оплате услуг оценщика. Данные расходы суд в силу ст.15 ГК Российской Федерации относит к убыткам истца, вызванным повреждением его имущества, и относит к материальному ущербу. Данные расходы истца подлежат возмещению ему в пределах страховой суммы по указанному договору добровольного страхования.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате указанного ДТП, составляет 396873 руб. 07 коп. (384 663 руб. 77 коп. + 8209 руб. 30 коп.+ 4000 руб.).
Учитывая, указанные выше перечисления ООО СК « Цюрих» истцу в счет страховой выплаты денежных средств в общей сумме 251968 руб. 60 коп., то недоплата страхового возмещения составит 144904 руб. 47 коп. (396873 руб. 07 коп. - 251968 руб. 60 коп.).
Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает предела ответственности страхового общества ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования ответственности ( 120000 руб.) и по договору добровольного страхования ( 1000000 руб.).
При таком положении, учитывая наличие указанных страховых отношений между ГСК «Мехсервис» и ООО СК « Цюрих» и то, что размер материального ущерба, причиненного истцу, не выходит за пределы страховой выплаты по указанным выше двум договорам страхования, ответчиком по данному иску будет страховое общество - ООО СК «Цюрих». Иск Варламова П.И. к ГСК «Мехсервис» подлежит отклонению.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет страховой выплаты следует взыскать 144 904 руб. 47 коп.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика - страхового общества о том, что обязательства перед истцом по страховому возмещению исполнены в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма причиненного истцу ущерба составила большую сумму, нежели сумма денежных средств, перечисленных истцу в счет страховой выплаты.
Довод о том, что утрата товарной стоимости не подлежит страховому возмещению, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Нормы ГК РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования. Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством, а не противоречить ему.
В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении стразовых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы ( ст. 929 ГК РФ ).
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего ) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результат снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости, таким образом, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости транспортного средства наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
В данном случае размер утраты товарной стоимости составляет 8209 руб. 30 коп, что подтверждается указанным выше заключением судебной экспертизы и и его следует учитывать при определении размера страховой выплаты истцу.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с ООО СК « Цюрих» за просрочку страховой выплаты в сумме 120000 руб. по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования (ОСАГО) было направлено страховщику - ООО СК « Цюрих» и поступило к нему ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство также подтверждается указанным выше актом № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата поступления заявления потерпевшей стороны - истца Варламова П.И. – ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении данное страховое общество должно было произвести установленные законом действия (выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа) в течение периода - с 13 июля 2010 года по 11 августа 2010 года включительно (30 дней). Страховое общество произвело страховую выплату 14 октября 2010 года, то есть с просрочкой своих обязательств.
Период просрочки будет составлять с 12 августа 2010 года по 14 октября 2010 года включительно, что составляет 64 дня.
На данное время действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 7,75 % в год. Размер неустойки будет составлять 0,103 % в день (1/75 х 7,75 %).
Сумма страховой выплаты, исполнение которой просрочено страховщиком, составляет 120000 руб.
Тогда сумма неустойки составляет 7910 руб. 40 коп. из следующего расчета: 120000 руб. х 0,103 % х 64 дня.
Сумма неустойки, рассчитанная ответчиком - 5704 руб. за 46 дней просрочки основана на неверном расчета и не может быть принята судом.
Таким образом, с ответчика - ООО СК «Цюрих» в пользу истца следует взыскать неустойку за указанный период в сумме 7910 руб. 40 коп.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца (страховая выплата и неустойка) составляет 152814 руб. 87 коп. (144904 руб. 47 коп. + 7910 руб. 40 коп. ).
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Истец при подаче данного иска в суд уплатил гос. пошлину в сумме 9714 руб. 62 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 июня 2010 года и соответствующей распиской Исаковой О.А. от 25 октября 2010 года о получении от истца денежных средств в сумме 8000 руб. Истец за составление доверенности на своего представителя у нотариуса понес расходы в сумме 600 руб., что подтверждается копией данной доверенности.
Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Дело разрешилось в пользу истца по отношению к ответчику ООО СК « Цюрих», общая сумма взысканий ( страховая выплата и неустойка) составляет 152814 руб. 87 коп. Следует учесть, что ответчик лишь после обращения истца в суд ( регистрация заявления 12 октября 2010 года) произвел ему выплату страхового возмещения ( 14 октября 2010года). Поэтому следует учитывать сумму страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу (396873 руб. 07 коп.) и сумму подлежащую выплате истцу (7910 руб. 40 коп. ), что в общей сумме составляет 404783 руб. 47 коп. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате гос.пошлины - 7247 руб. 83 коп. ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ).
С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ ( представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, принимал участие в 1 предварительном судебном заседании 26 октября 2010 года и одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 25 ноября 2010 года) следует взыскать 5000 руб.
С ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по составлению доверенности у нотариуса в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 600 руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет 12847 руб. 83 коп. (7247 руб. 83 коп. + 5000 руб. + 600 руб.).
В ходе рассмотрения данного дела, как указано выше, ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» была проведена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость данной экспертизы составляет 11020 руб., что следует из сметы, счета к оплате, предоставленных названным экспертным учреждением.
При назначении экспертизы суд возложил обязанность произвести оплату экспертизы на ответчика - ООО СК « Цюрих». Оплата экспертизы не произведена, что следует из ходатайства ООО « Научно – исследовательский центр судебной экспертизы». Дело разрешилось в пользу истца.
При таком положении с ответчика в пользу названного экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы, в соответствии с п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 11020 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Варламова П.И. к ГСК «Мехсервис» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.
Иск Варламова П.И. к ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Варламова П.И. в счет страховой выплаты - 144904 руб. 47 коп., неустойку за период с 12 августа 2010 года по 14 октября 2010 года включительно в сумме 7910 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов - 12847 руб. 83 коп., а всего - 165662 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО « Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы 11020 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г.Дементьев