По гр.делу № 2-3104//2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Н.З. к Мастерову А.Н., мэрии города Ульяновска об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о сохранении помещений в жилом доме в перепланированном и переустроенном состоянии, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Хуснутдинова Н.З. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Мастерову А.Н., мэрии города Ульяновска об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> и признании в связи с этим за ней права общей долевой собственности на 38/100 долей на данное домостроение; сохранении в жилом <адрес> <адрес>, в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ по состоянию на 25 мая 2009 года:
в перепланированном состоянии в <адрес> дома лит. «А» устройство коридора лит. «3п» со шкафом лит. «4п» из части жилой комнаты лит. «2ж» путем уменьшения длины комнаты с 5,6 до 3,22 м., установкой каркасно-обшивной перегородки; в перепланированном (переустроенном состоянии) в <адрес> пристройки лит. «А1» установку газового котла мойки в помещении лит. «5п»; в перепланированном (переустроенном) состоянии в <адрес> пристройки лит. «А1» установку газового котла и мойки в помещении лит. «3п», установка унитаза во вновь образованном из части помещения лит. «3п» помещении лит. «4п»; в перепланированном (переустроенном) состоянии в пристройке лит. «А2» <адрес> устройство отапливаемого помещения лит. «7п» из сеней путем проведении радиаторов из труб с подключением к котлу пристройки лит. «А1», взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4430 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 6206 руб. 78 коп.
Иск обоснован тем, что стороны на праве общей долевой собственности владеют указанным жилым домом. Согласно данным УОГУП БТИ истице принадлежит ? доля в таком праве, а ответчику - ? доли. У истицы право собственности на жилой дом возникло на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов (ее наименование в данном решении указано неверно - как «Хуснутдинова К.З.», вместо правильного – «Хуснутдинова Н.З.»). У ответчика право собственности на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны на праве общей долевой собственности владеют земельным участком размером 482,6 кв.м., на котором расположен данный дом: истице принадлежит ? доля в таком праве; ответчику - ?. Право собственности на данный земельный участок у сторон возникло на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № г.).
Истица занимает <адрес> данном жилом доме, а ответчик <адрес>.
В период после расторжения брака (1978 год) до продажи доли ответчику (1980 г.) к данному жилому дому ничего не пристраивалось.
Ответчик после покупки указанной доли пристроил к дому часть сеней (лит.А2).
Истице в настоящее время принадлежит в данном доме <адрес> общей площадью 32, 83 кв.м., а также надворные постройки (сарай лит. Г3; баня лит. Г4 – сведения о правовой регистрации отсутствуют; уборная лит.У; часть ограждений, часть сливной ямы - сл.я, погреб – лит.п.). Это подтверждается копией технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли домовладения с надворными постройками (лит. Г3, Г4, У, ограждения – лит. ? I, ? II, III, IV, ? сл.яма, п), находящейся в пользовании истицы, составляет 161504 руб.
Согласно данного документа помещения, занимаемые истицей (<адрес> лит.А, ? доля А1, поз. 1-4), в том числе жилая площадь (поз.1) - 18,48 кв.м. составляют 38/100 долей домовладения.
При таких обстоятельствах истица полагает, что имеет место увеличение размера ее доли в праве общей долевой собственности на данное домостроение (с ? доли до 38/100 долей), просит признать за ней право общей долевой собственности на 38/100 долей на данный жилой дом.
Истица Хуснутдинова Н.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила свои интересы представлять Герасимову А.С.
Герасимов А.С., представляя по доверенности интересы истицы, в судебном заседании поддержал иск.
Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду он пояснил, что в технической документации на указанный жилой дом имеет место такая же ошибка в наименовании истицы, как и в указанном судебном решении 1978 года. В соответствии с указанным решением суда 1978 года фактически произошел раздел домовладения в натуре, однако регистрация такого раздела не произошла, по технической документации имеет место общая долевая собственность на жилой дом, а по решению суда от 2009 года за сторонами признано право общей долевой собственности на земельный участок. Дела и решения суда 1978 года в архиве суда не сохранилось. В решении районного суда 1978 года имеется отметка о том, что решение районного суда в части раздела земельного участка отменено и направлено на новое рассмотрение в суд.
Ответчик Мастеров А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ранее в предварительном судебном заседании Туляков А.В., представляя по доверенности интересы ответчика, отношение к иску не выразил. Суду он пояснил, что его доверитель занимает <адрес> указанном жилом доме. Ответчик на праве общей долевой собственности (ему принадлежит ? доли) владеет данным жилым домом, право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи доли в 1980 году. Действительно в фактическом пользование истицы находятся указанные строения, размер доли истицы в таком праве с учетом таких строений, по его мнению, больше чем ? доля.
Ответчик – мэрия <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ранее представитель мэрии <адрес> (участвующий в качестве третьего лица) в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отношения к иску не выразил.
Третье лицо - УОГУП БТИ о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г. по иску Хуснутдиновой Н.З. к Мастерову А.Н., мэрии города Ульяновска о признании постановлений мэра города Ульяновска недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок, инвентарное дело БТИ в отношении указанного домовладения, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Такие положения содержит ст. 25 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вопросы о перепланировке, переустройстве жилого помещения отнесен к ведению мэрии г. Ульяновска.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что стороны – истица Хуснутдинова Н.З. и ответчик Мастеров А.Н. на праве общей долевой собственности владеют жилым домом <адрес>. Согласно данным УОГУП БТИ истице принадлежит ? доля в таком праве, а ответчику - ? доли. У истицы право собственности на жилой дом возникло на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов (её наименование в данном решении указано неверно – как «Хуснутдинова К.З.», вместо правильного – «Хуснутдинова Н.З.»). У ответчика право собственности на данное имущество возникло на основании договора купли- продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны на праве общей долевой собственности владеют земельным участком размером 482,6 кв.м., на котором расположен данный дом: истице принадлежит ? доля в таком праве; ответчику - ?. Право собственности на данный земельный участок у сторон возникло на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № г.).
Истица занимает <адрес> данном жилом доме, а ответчик – <адрес>.
В период после расторжения брака (1978 год) до продажи доли ответчику (1980 г.) к данному жилому дому ничего не пристраивалось.
Ответчик после покупки указанной доли пристроил к дому часть сеней (лит. А2).
Истице в настоящее время принадлежит в данном доме <адрес> общей площадью 32, 83 кв.м., а также надворные постройки (сарай лит. Г3; баня лит. Г4 – сведения о правовой регистрации отсутствуют; уборная лит.У; часть ограждений, часть сливной ямы - сл.я, погреб – лит.п.). Это подтверждается копией технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Эти факты не отрицались представителем ответчика - Мастерова А.Н. в ходе предварительного судебного заседания.
Кроме того, данные факты соответственно подтверждаются копией технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчета доли и стоимости доли УОГУП БТИ, копией решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № г.), справкой ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли домовладения с надворными постройками (лит. Г3, Г4, У, ограждения – лит. ? I, ? II, III, IV, ? сл.яма, п), находящегося в пользовании истицы составляет 161504 руб.
Согласно данного документа помещения, занимаемые истицей (<адрес> лит.А, ? доля А1, поз. 1-4), в том числе жилая площадь (поз.1) - 18,48 кв.м. составляют 38/100 долей домовладения.
Как следует из технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено разрешение на перепланировку лит А, не предъявлено разрешение на переустройство А2 – из сеней, А1 - установка сан. технического оборудования, газ. котла.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, с учетом уточнения к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, доли совладельцев, в домостроении, исходя из фактического пользования, с учетом самовольно перепланированных и переустроенных строений лит. «А», «А1» и лит. «А2», составляют:
<адрес> – Мастеров А.Н. – 62/100 долей,
<адрес> - Хуснутдинова Н.З – 38/100 долей
Перепланировка и переустройство части помещений дома лит. «А» <адрес>, помещений квартир № и № пристройки лит. «А1», помещения <адрес> пристройки лит. «А2» по пер. Сурскому, 4 в <адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным требованиям.
Данный вывод эксперта касается в частности таких изменений в жилом доме.
- в <адрес> дома лит. «А» самовольно выполнены работы по перепланировке помещений: устройство коридора лит. «3п» со шкафом лит. «4п» из части жилой комнаты лит. «2ж» путем уменьшения длины комнаты с 5,6 до 3,22 м., установкой каркасно-обшивной перегородки;
- в <адрес> пристройки лит. «А1» самовольно выполнены следующие работы по переустройству ( переоборудованию) помещений: установка газового котла мойки в помещении лит. « 5п»;
- в <адрес> пристройки лит. «А1» самовольно выполнены следующие работы по переустройству ( переоборудованию) помещений: установку газового котла и мойки в помещении лит. «3п», установка унитаза во вновь образованном из части помещения лит. « 3п» помещении лит. «4п»;
- в пристройке лит. «А2» <адрес> самовольно выполнены следующие работы по переустройству( переоборудованию) помещений: устройство отапливаемого помещения лит. «7п» из сеней путем проведении радиаторов из труб с подключением к котлу пристройки лит. «А1».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом за счет собственных вложений произведены улучшения указанного жилого дома, за счет чего произошло увеличение размера его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Размер его доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, с учетом таких улучшений, составляет 38/100 долей; доля ответчика Мастерова А.Н. соответственно составляет 62/100.
Указанные выше перепланировка, переустройство ( переоборудование) жилого дома в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ произведены без нарушения строительных норм и правил, не таят в себе угрозу жизни и здоровью граждан, прав иных лиц не нарушают.
При таком положении следует признать право общей долевой собственности на данный жилой дом: за истцом – на 38/100 долей; за ответчиком – на 62/100 долей. Сохранить помещения в указанном жилом доме в перепланированном, переустроенном ( переоборудованном ) состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск Хуснутдиновой Н.З. к Мастерову А.Н., мэрии города Ульяновска подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4430 руб. 10 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями.
За истцом признано право собственности на 38/100 долей указанного жилого дома, то есть имеет место приобретения им дополнительно 13/100 долей ( 38/100 – 25/100 долей). Стоимость домостроения в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости строений, имеющих правовую регистрацию ( за исключением стоимости самовольных строений лит. Г5,Г4,Г2, Г1,Г в сумме 39392 руб.) составляет 232002 руб. ( 271343 руб. – 39392 руб.). Стоимость 13/100 долей жилого дома при таком положении составляет 30160 руб. 26 коп. ( 13/100 от 232002 руб.).
При такой цене иска размер пошлины составляет 1104 руб. 81 коп. ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку спорные отношения по поводу изменения долей в праве собственности касаются сособственника жилого дома – ответчика Мастерова А.Н., то с него в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 1104 руб. 81 коп. Истец Хуснутдинова Н.З. в остальной части – 3325 руб. 29 коп. ( 4430 руб. – 1104 руб. 81 коп.) уплатила госпошлину в местный бюджет при обращении в суд ошибочно, излишне.
Истец также оплатил проведение судебной экспертизы по делу в сумме 6026 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и сметой экспертного учреждения.
Представитель истца, в судебном заседании, учитывая, что экспертиза по делу проведена также и в интересах ответчика Мастерова А.Н. (сохранение перепланировки и переустройства в помещениях жилого дома), просил взыскать с ответчика не все затраты на проведение данной экспертизы, а лишь в сумме 3724 руб.
При таком положении с ответчика Мастерова А.Н. в пользу истца в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать 3724 руб.
Общая сумма взысканий с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов составляет 4828 руб. 81 коп. (3724 руб. + 1104 руб. 81 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хуснутдиновой Н.З. к Мастерову А.Н., мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Изменить размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>: признать право общей долевой собственности Хуснутдиновой Н.З. на 38/100 долей; признать право общей долевой собственности Мастерова А.Н. на 62/100 долей.
Сохранить в жилом <адрес>, в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- в перепланированном состоянии в <адрес> дома лит. «А» устройство коридора лит. «3п» со шкафом лит. « 4п» из части жилой комнаты лит. «2ж» путем уменьшения длины комнаты с 5,6 до 3,22 м., установкой каркасно- обшивной перегородки;
- в перепланированном ( переустроенном состоянии) в <адрес> пристройки лит. «А1» установку газового котла мойки в помещении лит. « 5п»;
- в перепланированном ( переустроенном ) состоянии в <адрес> пристройки лит. «А1» установку газового котла и мойки в помещении лит. «3п», установка унитаза во вновь образованном из части помещения лит. « 3п» помещении лит. «4п»;
- в перепланированном ( переустроенном) состоянии в пристройке лит. «А2» <адрес> устройство отапливаемого помещения лит. «7п» из сеней путем проведении радиаторов из труб с подключением к котлу пристройки лит. «А1».
Взыскать с Мастерова А.Н. в пользу Хуснутдиновой Н.З. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1104 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 3724 руб., а всего - 4828 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г.Дементьев