Гражданское дело № 2-3334/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Ибетовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.А. к Товариществу собственников жилья «АВИОН» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «АВИОН» (далее ТСЖ «АВИОН») о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 06.11.2008г. между Дмитриевой К.В. и ТСЖ «АВИОН» заключен договор об инвестировании строительства жилья № на строительство однокомнатной квартиры, под строительным номером №, расположенной по адресу: <адрес> (1 подъезд, 3 этаж, предварительная проектная площадь 46,81 кв.м., которая состоит из общей площади квартиры 43,13 кв.м., без учета площади лоджии, площадь лоджии 3,68 кв.м.. Стоимость указанной квартиры уплачена в полном объеме 29 декабря 2009 года в размере 1540049 рублей, согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам от 06.11.2008г., от 24.03.2009г., от 18.06.2008г., 09.09.2009г., от 29.12.2009г. Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п. 1.7 указанного договора четвертый квартал 2009 года. 01.12.2009г. между ответчиком и Дмитриевой К.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на 30.06.2010г. В мае 2010 года ответчиком возвращена сумма в размере 159154 рубля в связи с тем, что стоимость квадратного метра снизилась, а также в следствии нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию. 16.08.2010г. между ним и Дмитриевой К.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому она передала ему все права на квартиру в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи указанного права. Дом до указанного времени в эксплуатацию не сдан и когда будет сдан не известно. Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просрочка исполнения срока договора с 01.07.2010г. по 15.11.2010г. составила 5716905 рублей 30 копеек. Поскольку неустойка в соответствии с законом не может превышать стоимость договора, то размер неустойки будет равен 1380895 рублей. В связи с долгой сдачей дома в эксплуатацию он и его супруга испытывали стресс, постоянные звонки к ответчику, и неопределенность когда будет сдан дом. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию с 01.07.2010г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представители ответчика ТСЖ «АВИОН» в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что срок сдачи дома в эксплуатацию переносился не по вине их организации, со своей стороны они пытались сделать все, чтобы в срок сдать дом в эксплантацию. 02.07.2010 года они выплатили Дмитриевой К.В. неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в сумме 159154 рубля, перерасчета стоимости квартиры в связи со снижением стоимости квадратного метра не производили. Кроме того, считают, что к данным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Корме того в случае взыскании неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Также считают, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред.
Дмитриева К.В., привлеченная в качестве 3-го лица в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчиком неоднократно нарушались сроки сдачи дома в эксплантацию. До настоящего времени дом так и не сдан в эксплуатацию. Считает в связи с нарушением сроков, действиями ответчика им причинен моральный вред.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела,считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что 06 ноября 2008 года между ТСЖ «Авион» (Застройщик) и Дмитриевой К.В. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья №, по условиям которого Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры, под строительным номером №, расположенной по адресу: <адрес> (1 подъезд, 3 этаж, предварительная проектная площадь 46,81 кв.м., которая состоит из общей площади квартиры 43,13 кв.м., без учета площади лоджии, площадь лоджии 3,68 кв.м.). Объем инвестирования указанной квартиры составил 1540049 рублей. Плановое окончание строительно-монтажных работ – 4 квартал 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается как договором об инвестировании строительства жилья № 311 от 06 ноября 2008 года, так и пояснениями сторон.
Согласно представленным квитанциям Дмитриевой К.В. со своей стороны договор был исполнен, в срок до 31 декабря 2009 года внесено в кассу ответчика 1540049 рублей.
В указанный в п. 1.7 вышеназванного договора срок дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем 01 декабря 2009 года между ТСЖ «Авион» и Дмитриевой К.В было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства жилья № от 06 ноября 2008 года, по условиям которого плановое окончание строительно-монтажных работ установлено 30.06.2010г.
На основании заявления Дмитриевой К.В. от 24 мая 2010 года ТСЖ «Авион» 02 июля 2010 года выплатило ей неустойку за несвоевременную сдачу дома 159154 рубля.
16 августа 2010 года между Дмитриевой К.В. (Инвестор) и Дмитриевым А.А. (Участник) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Инвестор передал (уступил), а Участник принял по договору об инвестировании строительства жилья № от 06 ноября 2008 года право на оформление однокомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> в собственность Участнику стоимостью 1540049 рублей.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как пояснила Дмитриева К.В. квартира была приобретена для их дочери, то есть личных, семейных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения и что данные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Поскольку выплаченная ответчиком сумма 159154 рубля является неустойкой за несвоевременную сдачу дома (как утверждал ответчик), то соответственна цена заказа осталась - 1540049 рублей (согласно договору).
Неустойка за период с 01 июля 2010 года по 16 декабря 2010 года составит 7761846 рублей 96 копеек (1540049руб.х3%х 168дн.=7761846,96руб.).
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, размер неустойки не может превышать 1540049 рублей.
При этом суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств до 80000 рублей, при этом суд учитывает, что ранее ответчиком выплачивалась неустойка на нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.
Таким образом, с ТСЖ «Авион» в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 80000 рублей.
Суд считает, что не является основанием для отказа в иске ранее добровольно уплаченная ответчиком неустойка, поскольку суд исходит из того, что ответчиком неоднократно переносились сроки окончания строительно-монтажных работ, то есть нарушались сроки исполнения договора и выплаченная в июле 2010 года неустойка по заявлению Дмитриевой К.В. от мая 2010 года, не связана с требуемой Дмитриевым А.А. неустойкой за спорный период.
Требования Дмитриева А.А о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки окончания строительно-монтажных работ сдачи дома, дом до настоящего времени не сдан, в связи, с чем истец испытывал нравственные страдания. Суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.
Таким образом, иск Дмитриева А.А. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета штраф с ТСЖ «Авион» 41000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дмитриева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Дмитриева А.А. с Товарищества собственников жилья «АВИОН» неустойку 80000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «АВИОН» в доход местного бюджета государственную пошлину 2800 рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «АВИОН» в доход местного бюджета штраф 41000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.